Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006, 05.04.2006 N 09АП-2586/06-ГК по делу N А40-57644/05-11-495 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2586/06-ГК5 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 05.04.06.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т., судей Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Кайрас-2007“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-57644/05-11-495, принятое судьей Р., по иску ОАО НПО “Физика“ к ООО “Кайрас-2007“ о взыскании 2194729,18 руб. по встречному иску ООО “Кайрас-2007“ к ОАО НПО “Физика“ о взыскании 3866687 руб. стоимости работ по
ремонту помещения, при участии: от истца: М. по доверенности от 10.01.06, от ответчика: Д. по доверенности от 28.02.06,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО “Физика“ заявило иск о взыскании с ответчика долга за аренду нежилого помещения за период с 01.08.04 по январь 2006 г. в размере 2803316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.04 по 25.12.05 с учетной ставкой 13%, за период с 26.12.05 по 26.01.06 - 12% учетной ставки рефинансирования, в сумме 276506 руб. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования уточнил.

ООО “Кайрас-2007“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ОАО НПО “Физика“ о взыскании 3866687 руб. стоимости фактически выполненных работ по ремонту арендованного помещения за период с июня 2004 г. по сентябрь 2005 г. Уточнения по встречному иску приняты судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 2803316 руб. долга по аренде, путем зачета в погашение долга по аренде - 2147144 руб. стоимости выполненных ремонтных работ крыши и устранения перепланировок, 656172 руб. остатка суммы долга по аренде, 276506 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26899 руб. расходов по пошлине, в остальной части требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Кайрас-2007“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части разделения выполненных работ на работы капитального ремонта и текущего ремонта и засчитать в счет арендной платы сумму 3109361,43 руб., отменить решение в части взыскания 656172 руб. и 276506 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием
закона, неполным исследованием обстоятельств дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемый судебный акт отменить в части и изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников, повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО НПО “Физика“ и ООО “Кайрас-2007“ заключен договор аренды от 25.11.1999 нежилых помещении общей площадью 1459,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Ж, стр. 2.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 28.02.2000 без замечаний. Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.08.04 по январь 2006 г. у ответчика образовался долг по аренде в сумме 2803316 руб., что не отрицается ответчиком. На указанную сумму долга за период с 11.08.04 по 26.01.06 истцом на основании ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276506 руб. В то же время, судом правильно, на основании представленных доказательств частично удовлетворен встречный иск на сумму 2147143,51 руб., состоящие из затрат ответчика по устранению перепланировок на сумму 757325,72 руб. и капитального ремонта крыши на сумму 1389817,79 руб.

Обоснованно применена статья 170 АПК РФ, в соответствии с которой с ответчика путем зачета взаимных требований взыскана окончательная сумма 656172 руб. долга по аренде, 276506 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и
26899 руб. - расходы по пошлине.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, удовлетворил встречный иск частично и применил зачет взаимных требований, в остальной части встречного иска отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными.

Исходя из указанного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Кайрас-2007“ необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, часть пошлины, 6319,39 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-57644/05-11-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Кайрас-2007“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Кайрас-2007“ 6913,39 руб. излишне уплаченной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.