Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2005 N Ф09-4459/05-С7 по делу N А71-460/04 Размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2005 г. Дело N Ф09-4459/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) и открытого акционерного общества “Уральская нефть“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 08.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-460/04.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Злобин А.С. (доверенность от 28.07.2005 N 75); управления - Сорокина Е.С. (доверенность от 31.12.2004 N 3), Федько Д.В. (доверенность от 31.12.2004 N
2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 03.08.2004 N 7 в части доначисления платежей за пользование недрами за 2001 г. в размере 2664864 руб. (п. 1), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (нефть) - в размере 1424415 руб. (п. 2.1), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (подземные воды) - в размере 1021 руб. (п. 2.2), налога на имущество - в размере 19073 руб. (п. 3), налога на прибыль вследствие завышения себестоимости на сумму расходов - в размере 7939662 руб. (п. 4.1.1), налога на прибыль вследствие завышения себестоимости на сумму амортизационных отчислений - в размере 2464026 руб. (п. 4.1.2), налога на прибыль вследствие завышения себестоимости на сумму амортизации по объектам внешнего благоустройства и дорожного хозяйства - в размере 875148 руб. (п. 4.1.3), налога на прибыль вследствие завышения себестоимости на сумму расходов, связанных с разработкой проекта предельно-допустимых выбросов для Ошворцевско-Дмитриевского и Николаевского месторождений - в размере 145203 руб. (п. 4.1.5), налога на прибыль вследствие неправомерного отнесения на себестоимость расходов - в размере 47043 руб. (п. 4.1.8), налога на прибыль вследствие неправомерного использования льготы - в размере 4218693 руб. (п. 4.2), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в размере 3564337 руб. (п. 5.1), НДС - в размере 2536042 руб. (п. 5.2), соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 (резолютивная часть от 30.03.2005; судья Симонов В.Н.) требования удовлетворены частично. Недействительными признаны п. 2.2, 3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 5.1, 5.2 решения управления. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2005
(судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Дегтерева Г.В.) решение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Недействительными признаны п. 2.2, 3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.2, 5.1, 5.2 мотивировочной части, п. 1.2 и 1.3 резолютивной части решения управления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по п. 1 и 2.1 решения управления отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 41 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“, Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.1993 N 17 “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами“, Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/1 “Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО “АК Транснефть“, Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты в части удовлетворения требований по п. 4.2, 5.2 мотивировочной части, п. 1.2 и 1.3 резолютивной части решения управления отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, судами первой и апелляционной инстанций - ст. 3, 106, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в результате повторной выездной налоговой проверки составлен акт от 06.07.2004 и принято решение от 03.08.2004 N 7.

Одним из оснований для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неполной уплате платежей за пользование недрами в результате занижения налоговой базы за 2001 г. в сумме 2664864 руб.

Общество при исчислении стоимости добытых полезных ископаемых за октябрь - декабрь 2001 г. исходило из себестоимости продукции.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в данной части, суды указали на правомерность исчисления управлением спорных платежей, исходя из цен реализации продукции.

Вывод судов правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

По ст. 39 Закона Российской Федерации “О недрах“, действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 41 названного Закона, одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.

В силу ч. 4 указанной статьи Закона Российской Федерации “О недрах“ размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия “себестоимость“ и “стоимость“, указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.

Таким образом, примененный обществом метод определения платежей за пользование недрами, исходя из себестоимости нефти, законодательством
о недрах не предусмотрен.

Основанием для начисления за 2001 г. сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы послужил вывод управления о занижении налоговой базы на величину услуг по выполнению заказа и диспетчеризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в данной части, суды исходили из правомерности оспариваемого решения, поскольку в целях налогообложения вычеты всех транспортных расходов из стоимости экспортных поставок законодательством, действовавшим в проверяемом периоде, не предусмотрены.

Данный вывод судов правильный.

В соответствии с п. 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ при реализации недропользователем первого товарного продукта в счет экспортных поставок размер отчислений определяется, исходя из стоимости экспортных поставок за вычетом акцизов, таможенных сборов, расходов за транспортировку на экспорт, включающих тарифы на перекачку и перевалку нефти, тарифы на слив и налив нефти, расходы на оплату услуг порта, транспортно-экспедиционные услуги.

При этом под тарифом на перекачку понимается тарифная ставка на перекачку нефти, утвержденная Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/1 “Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО “АК Транснефть“, а не тарифная ставка за услуги по выполнению заказа и диспетчеризации.

Указанным постановлением установлены тарифы за услуги по перекачке, перевалке и наливу нефти. Тариф за услуги по перекачке нефти состоит из тарифной ставки за перекачку нефти и тарифной ставки за услуги по выполнению заказа и диспетчеризации.

Исключение всех транспортных расходов из стоимости экспортных поставок установленным порядком определения размера отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы предусмотрено.

Вывод судов соответствует ст. 44
Закона Российской Федерации “О недрах“, п. 12, 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.1996 N 44, Постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.12.2000 N 80/1.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по платежам за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, суд апелляционной инстанции исходил из наличия противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах при исчислении указанных платежей.

При этом суд апелляционной инстанции, применяя п. 7 ст. 3 Кодекса только в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, не установил неясностей и противоречий при определении обязанности общества уплачивать вышеуказанные платежи.

Кроме того, указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства в качестве основания освобождения от налоговой ответственности ст. 109, 111 Кодекса не содержат.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в данной части следует отменить.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы управления о неправомерном использовании в 2001 г. льготы, предусмотренной подп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обществу, признал обоснованной позицию управления в связи с отсутствием у общества источника финансирования капитальных вложений на сумму 4218693 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в этой части, исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве ограничения для использования указанной льготы разрешение акционеров на использование прибыли.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение прибылей и убытков акционерного общества наряду
с утверждением годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, согласно которой к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли по итогам финансового года.

Акционеры общества на общем собрании вправе решить вопрос о направлениях расходования чистой прибыли иначе, чем это было определено в течение отчетного года. На возможность перераспределения участниками общества направлений использования прибыли указано и в п. 125 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н. Согласно этому пункту, в случае перераспределения в соответствии с решением учредителей (участников) организации прибыли, оставшейся в распоряжении организации по итогам работы за предыдущий отчетный год, между направлениями использования прибыли (фондами, резервами) в течение отчетного периода, уменьшение сумм, предназначенных для целей капитальных и иных долгосрочных вложений, отражается в этой графе по статье “Собственные средства организации“.

Таким образом, налогоплательщик обязан доказать, помимо иных условий, факт осуществления затрат и расходов на капитальные вложения именно за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, для чего он должен подтвердить не только наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, но и ее направление на капитальные вложения.

Судом первой инстанции установлено, что на финансирование капитальных вложений в 2001 г. обществом направлено 29040000 руб. (15789000 руб. + 13251000 руб.), согласно решениям совета директоров (протоколы от 24.07.2001 N 4 и от 18.04.2002), утвержденным общим
собранием акционеров (протокол от 15.05.2002 N 19).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда в данной части.

Основанием для принятия решения в части начисления НДС в сумме 2536042 руб. послужили выводы управления о том, что обществом в нарушение положений гл. 21 Кодекса налоговый вычет использован в декабре 2001 г., а счет-фактура с недостатками выставлен в январе 2002 г.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды исходили из того, что обществом исправлен счет-фактура и имеющиеся в деле доказательства позволяют определить, что затраты относятся к декабрю 2001 г.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В п. 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 Кодекса, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Аналогичные последствия влечет наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ,
услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и п. 4 ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

В отличие от порядка отражения (учета) хозяйственных операций в бухгалтерском учете право на налоговый вычет обусловлено не периодом совершения операции по реализации товара (работ, услуг), оплаты товара и принятия к учету (оприходования), а периодом выполнения установленных ст. 172 и 169 Кодекса трех условий в совокупности:

- наличия надлежаще оформленного счета-фактуры;

- оплаты товара (работ, услуг) поставщику;

- принятия товара (работ, услуг) к учету (оприходования).

Этот вывод подтверждается как нормами ст. 169 Кодекса, так и положениями п. 7, 8, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила), разработанных и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Обязанность налогоплательщика вести журнал учета полученных счетов-фактур в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, закреплена в п. 3, 8 ст. 169 Кодекса.

Как указано в п. 7, 8 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению), в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом в п. 14 Правил
подчеркнуто, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (п. 29 Правил).

Таким образом, счета-фактуры могут быть зарегистрированы в журнале покупок только в том периоде, когда получены от продавца в правильно оформленном виде, и в том же налоговом периоде может быть принят к вычету НДС, указанный в исправленном счете-фактуре.

На основании изложенного судебные акты в данной части следует отменить.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-460/04 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: “Признать недействительными п. 2.2, 3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 5.1 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удмуртской Республике от 03.08.2004 N 7.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.“.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.