Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 N Ф09-4122/04-ГК-С5 по делу N А60-27062/04 Спор между двумя государственными учреждениями о возмещении убытков является экономическим, возник из гражданских правоотношений, затрагивает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности и подлежит разрешению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. Дело N Ф09-4122/04-ГК-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Кузнецова А.Г., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга) на определение суда первой инстанции от 22.04.2005 (резолютивная часть от 17.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27062/04 по иску Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
по Свердловской области о взыскании 692 руб. 83 коп. убытков.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Бабенкова И.Л. (доверенности от 23.09.2004 N Д/32).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании 692 руб. 83 коп. убытков, возникших у истца в связи с выплатой пенсионерке Толиповой С.С. указанной суммы на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2001.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2004 (судья Бакланов П.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2004 (судьи Столяров А.А., Азанов П.А., Варламова Т.В.) решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции 22.04.2005 (судья Пшеничникова И.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 (судьи Цветкова С.А., Бикмухаметова Е.А., Мыльникова В.С.) определение оставлено без изменения.

Управление социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что спор между двумя органами государственной власти возник из финансово-бюджетных отношений и возможность его рассмотрения в арбитражном суде не установлена нормами
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, спор между двумя государственными учреждениями о возмещении убытков является экономическим, возник из гражданских правоотношений, затрагивает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности и в силу ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 22.04.2005 (резолютивная часть от 17.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27062/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

КУЗНЕЦОВ А.Г.

МАТАНЦЕВ И.В.