Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2005 N Ф09-3227/05-С3 по делу N А60-933/05 Суд правильно исходил из того, что действия ответчика по включению спорного здания в реестр государственного казенного имущества и государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на указанный объект неправомерны и нарушают принадлежащее истцу в силу прямого указания закона право собственности на спорное недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. Дело N Ф09-3227/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение суда первой инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-933/05.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом - Клименцев А.В., главный специалист (доверенность от 12.01.2005 N 38).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности Муниципального образования “Город Нижний Тагил“ на здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 20, литера А, А1.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 (судья Кесикопулос Л.Я.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 21, 23 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ от 24.12.1990 N 443-1, п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 18.12.1992 N 160 к числу памятников истории и культуры, представляющих собой градостроительную и историческую ценность, отнесен бывший дом семьи Орлова, расположенный по ул. Уральской, д. 20.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП расположенный в г. Нижнем Тагиле по ул. Уральской, д. 20 дом Орлова отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения.

Полагая, что данное имущество в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является муниципальной собственностью, Комитет по управлению муниципальным имуществом на основании ст. 12, 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по включению здания, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 20, литера А, А1, в реестр государственного казенного имущества Свердловской
области и государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на указанный объект неправомерны и нарушают принадлежащее истцу в силу прямого указания закона право собственности на спорное недвижимое имущество.

Анализ представленных в деле доказательств показывает, что здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 20, литера А, А1, на момент разграничения государственной собственности находилось в ведении исполнительного органа городского Совета народных депутатов с постановкой на баланс муниципального учреждения “Нижнетагильский городской Парк культуры и отдыха им. А.П. Бондина“.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 20, относится к объектам муниципальной собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-933/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

КУПРЕЕНКОВ В.А.