Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2005 N Ф09-4370/05-С1 по делу N А71-298/05 В случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4370/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 02.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-298/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Удмуртской Республике от 31.03.2005 N 66 о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005; судья Глухов Л.Ю.) оспариваемое постановление признано судом недействительным и в удовлетворении требований отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005; судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на возможность использования исключенной из реестра модели контрольно-кассовой машины до истечения срока ее амортизации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения инспекцией проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю, составлены акт проверки от 28.03.2005, протокол об административном правонарушении от 29.03.2005 N 66 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование контрольно-кассовой машины SAMSUNG ER-4615RF N HAS 960702214, 1996 года выпуска, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой техники.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта административного правонарушения и своевременного предварительного извещения предпринимателя инспекцией об исключении из реестра указанной модели кассового аппарата.

Данный вывод является недостаточно обоснованным.

Из паспорта на спорную модель и выписки из инвентаризационной ведомости предпринимателя следует, что кассовый аппарат SAMSUNG ER-4615RF N HAS 960702214, 1996 года выпуска, введен в эксплуатацию предпринимателем 10.02.2002 и по нему начисляется амортизация вплоть до 2007 г. (л. д. 9, 12).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Положения указанной нормы уточнены письмами Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 и Федеральной налоговой службы от 04.03.2005 N 22-3-13/293, от 20.05.2005 N 22-3-11/908.

При этом из содержания данных писем следует, что продолжительность срока амортизации определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 “Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы“.

Таким образом, судам надлежало определить правильность начисления предпринимателем амортизации (с даты ввода кассовой машины предпринимателем в эксплуатацию) и, соответственно, наличие (отсутствие) нарушения Федерального закона от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение для исправления указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-298/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.