Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2005 N Ф09-4566/04-С6 по делу N А50-10134/2004 Техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4566/04-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Татаркиной Т.Н., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Гайдара 1“ (далее - ТСЖ “Гайдара 1“) на постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10134/2004.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - ТСЖ “Гайдара 1“ - адвокат Тихомиров Д.С. (доверенность от 09.11.2004); ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Градстрой“ (далее - ООО “СК “Градстрой“) - Негуляев В.А. (доверенность от 31.08.2005).

ТСЖ “Гайдара 1“ обратилось
в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Строительная компания “Градстрой“ об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную со строительством жилого дома в г. Перми по ул. Аркадия Гайдара, д. 1, согласно перечню, указанному в исковом заявлении (с учетом уточнений - л. д. 59 - 62).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2004 (судья Аристова Г.Г.) иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО “СК “Градстрой“ передать ТСЖ “Гайдара 1“ документы по отводу земельных участков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ “Гайдара 1“ в пользу ООО “СК “Градстрой“ взысканы судебные издержки в сумме 1000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2004 (судьи Усцов Л.А., Хаснуллина Т.Н., Лихачева А.Н.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2005 решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10134/2004 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (резолютивная часть от 05.05.2005; судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005; судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Соларева О.Ф.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ “Гайдара 1“ просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что применению к спорным правоотношениям подлежат Строительные нормы и правила СНиП 03.01.2004-87 “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения“ (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, с изменениями от 18.11.1987; далее - СНиП
3.01.04-87). По мнению заявителя кассационной жалобы, истец был лишен права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, д. 1. Заказчиком выступало ООО “СК “Градстрой“, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком - открытым акционерным обществом “Пермский завод силикатных панелей“ (далее - ОАО “ПЗСП“). ТСЖ “Гайдара 1“ является эксплуатирующей организацией.

ТСЖ “Гайдара 1“ обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО “СК “Градстрой“ (заказчику строительства) передать техническую и иную документацию, отсутствие которой, по мнению истца, препятствует надлежащей эксплуатации жилого дома и означает, что фактически ввод объекта в эксплуатацию не завершен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТСЖ “Гайдара 1“, сослался на ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая требования истца необоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок приема и ввода в эксплуатацию жилого дома регламентировался Территориальными строительными нормами 12-301-96, утвержденными постановлением губернатора Пермской области от 25.03.1996 N 97 (далее - ТСН 12-301-96), в редакции, действовавшей на момент ввода дома в эксплуатацию (31.03.2003), которые не содержат положений, обязывающих заказчика строительства передавать экземпляр исполнительной документации эксплуатирующей организации. СНиП 03.01.2004-87 применению к спорным правоотношениям не подлежит.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться на основании следующего.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса
Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции, из положений п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация, перечисленная в п. 3.5 и 4.17 СНиП 03.01.2004-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, товариществу собственников жилья.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10134/2004 отменить.

Решение суда первой инстанции от 12.05.2005 (резолютивная часть от 05.05.2005) оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Градстрой“ в пользу товарищества собственников жилья “Гайдара 1“ 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Пермской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

ТАТАРКИНА Т.Н.

СМИРНОВ А.Ю.