Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2005 N Ф09-4319/05-С7 по делу N А76-17144/05 При рассмотрении дела в суде налоговым органом не было представлено доказательств, указывающих на нарушение обществом срока представления (отправки по почте) налоговой декларации по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4319/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2005 по делу N А76-17144/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Оферта“ (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом налогового законодательства.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки общества установлено несвоевременное представление им декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. Решением инспекции от 14.01.2005 N 1742 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности инспекцией факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Вывод суда является правильным.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 80 Кодексом, налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В случае непредставления в установленный законодательством о
налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 119 Кодекса.

В силу ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Таким образом, из содержания изложенных норм следует обязанность налогового органа по доказыванию фактов нарушения налогоплательщиком установленного срока представления (отправки по почте) налоговой декларации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией не было представлено доказательств, указывающих на нарушение обществом срока представления (отправки по почте) налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2005 по делу N А76-17144/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.