Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2005 N Ф09-4250/05-С2 по делу N А71-257/05 Суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: наличие графика погашения задолженности и своевременное его исполнение, неполное бюджетное финансирование заинтересованного лица, являющегося государственным учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4250/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-257/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры “Государственный театр
оперы и балета Удмуртской Республики“ (далее - налоговый агент, учреждение) штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 673277 руб. 78 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено частично. С учетом ст. 112, 114 Кодекса с учреждения взыскан штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Дегтерева Г.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера налоговой санкции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса послужил вывод инспекции о неперечислении учреждением, являющимся налоговым агентом, в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Уменьшая размер налоговой санкции, суды исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, - наличие графика погашения задолженности и своевременное его исполнение, неполное бюджетное финансирование заинтересованного лица, являющегося государственным учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность.

Такой вывод судов является правильным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, сторонами данное обстоятельство не обжалуется.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п.
1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, уменьшение размера штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 123 Кодекса, до 5000 руб. произведено правомерно.

Установленные судами обстоятельства в качестве смягчающих ответственность не подлежат переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-257/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

КАНГИН А.В.