Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2005 N Ф09-4244/05-С1 по делу N А50-9121/05 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в изъятии товара, суд исходил из правомерности действий по изъятию товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4244/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 14.06.2005 по делу N А50-9121/05.

В судебном заседании приняли участие представители Управления милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства Главного управления внутренних дел Пермской области (далее - управление) - Хмиль А.Ю. (удостоверение N ПРМ 008614, действительно по 22.06.2008), Пахмутова Е.Г. (удостоверение N ПРМ 008613, действительно до 22.06.2008).

Представители предпринимателя, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора управления Попова А.В., выразившихся в изъятии товара.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 (судья Батуева Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение толкование судом ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“ (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором управления Поповым А.В. проведена плановая проверка законности реализации пищевой продукции на складе, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: Кунгурский район, д. Мериново, ул. Ленская, д. 2. В ходе проверки установлен факт продажи пищевых продуктов, не имеющих удостоверений качества. По результатам проверки составлен протокол от 18.01.2005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса. Продукция была изъята, о чем был составлен протокол изъятия от 18.01.2005.

Полагая, что изъятие произведено необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий управления по изъятию товара.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами милиции являются предупреждение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами
обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В п. 25 ст. 11 Закона указано, что при наличии данных о влекущих уголовную или административную ответственность нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, сотрудникам милиции предоставляется право, в том числе, беспрепятственно входить в помещения, занимаемые организациями, независимо от подчиненности и форм собственности, изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции; приостанавливать до устранения допущенных нарушений законодательства деятельность предприятий торговли, а равно граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли.

При этом в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ данный нормативный акт не распространяется на органы милиции при проведении указанных мероприятий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проверка помещения склада, принадлежащего предпринимателю, осуществлена управлением на основании постановления начальника УМ БППР и ИАЗ ГУВД Пермской области полковника милиции Мазахина Е.Е. В связи с этим, сотрудником управления после обнаружения факта административного правонарушения был изъят товар для подтверждения его качества и безопасности, а следовательно, действия сотрудника управления соответствуют требованиям законодательства.

Действия работника управления, совершенные в порядке и по основаниям, предусмотренным подп. 4 ст. 27.1 и ст. 27.10 Кодекса, связанные с принятием им мер по обеспечению рассмотрения административного дела по существу, в виде изъятия продукции, явившейся предметом административного правонарушения, не направлены на прекращение у предпринимателя в отношении этой продукции права собственности.

Кроме того, управлением изъятый
товар был полностью возвращен предпринимателю, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Таким образом, действия сотрудников управления являются правомерными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 14.06.2005 по делу N А50-9121/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРОТОВА Г.В.