Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2005 N Ф09-4117/05-С2 по делу N А50-11273/05 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4117/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-11273/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Трифонова Т.В. (доверенность от 19.09.2005), Клепцина Т.А. (доверенность от 09.08.2005).
Представители индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 54779 руб. 02 коп.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 (судья Борзенкова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, в том числе во взыскании с предпринимателя доначисленных налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г. в сумме 26886 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, обжалуя при этом его лишь в указанной части, ссылается на то, что предприниматель не имеет права на возмещение НДС, поскольку представил счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 169 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в том числе за несвоевременную уплату НДС, кроме того, ему доначислены налог и пени.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем необоснованно был предъявлен к возмещению НДС, поскольку идентификационные номера налогоплательщиков-поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью “Идиллия“ и “Новотех-Импульс“ - указанные в счетах-фактурах, содержат недостоверную информацию, что свидетельствует о несоблюдении требований, указанных в ст. 169 Кодекса при оформлении счетов-фактур. Кроме того, в результате встречной проверки поставщика - закрытого акционерного общества “Екатеринбург-Втормет“ - установлено, что данная организация отгрузку продукции в адрес налогоплательщика не производила.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на получение возмещения из бюджета в спорной сумме.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем условий, содержащихся в ст. 171, 172 Кодекса.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2005 по делу N А50-11273/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.