Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 15.09.2005 N Ф09-2030/05-С6 по делу N А71-242/2005 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 г. Дело N Ф09-2030/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Горжанов А.Л.) о распределении судебных расходов по делу N А71-242/2005.

В судебном заседании приняли участие: ИП Горжанов А.Л. (свидетельство о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, от 28.12.2004, серия 18 N 001912968); представитель Межрайонной инспекции N 2 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - МИФНС N 2) - Мартьянов К.В. (доверенность от 17.08.2005 N 22).

Представителем МИФНС N 2
Мартьяновым К.В. заявлено ходатайство о направлении заявления ИП Горжанова А.Л. о распределении судебных расходов для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. ИП Горжанов А.Л. 23.07.2005 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в результате рассмотрения дела N А71-242/2005. Указанное заявление было направлено Арбитражным судом Удмуртской Республики в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа для рассмотрения по существу. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2005 поступившее заявление ИП Горжанова А.Л. было принято к производству и назначено к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах во избежание затягивания рассмотрения заявления и увеличения размера судебных расходов целесообразно рассмотреть заявление ИП Горжанова А.Л. о распределении судебных расходов в настоящем судебном заседании.

ИП Горжанов А.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС N 2 от 22.02.2005 N 14 о привлечении ИП Горжанова А.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2005 (резолютивная часть от 25.03.2005; судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2005 (судьи Соколова Н.П., Сулейменова Т.В., Татаркина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба МИФНС N 2 - без удовлетворения.

ИП Горжанов А.Л. обратился с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Удмуртской Республики и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, в
котором заявитель просит взыскать с МИФНС N 2 в возмещение понесенных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции 720 руб., в том числе транспортные расходы - 320 руб., услуги юриста по договору от 28.02.2005 N 10 - 400 руб., в возмещение расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 4593 руб. 62 коп., в том числе стоимость проезда железнодорожным транспортом - 2397 руб. 80 коп., постельное белье - 160 руб., стоимость проезда автотранспортом - 26 руб., туалет - 20 руб., питание - 272 руб. 20 коп., расходы по договорам от 03.07.2005 N 16, от 14.09.2005 N 24 - 1440 руб., услуги юриста по договору от 20.06.2005 N 31 - 200 руб., телефонная связь - 77 руб. 62 коп. (в том числе и по ходатайству о взыскании судебных расходов в сумме 2598 руб. 10 коп., заявленному в судебном заседании).

В подтверждение понесенных расходов ИП Горжанов А.Л. приобщил к материалам дела железнодорожные, автобусные проездные документы, кассовые и товарные чеки, договоры от 03.07.2005 N 16, от 14.09.2005 N 24, от 28.02.2005 N 10, от 20.06.2005 N 31, расписки, детализированный отчет по балансу.

Заявление ИП Горжанова А.Л. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что транспортные расходы в сумме 320 руб., понесенные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, стоимость проезда железнодорожным транспортом в сумме 1569 руб. 60 коп., понесенные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, стоимость постельного белья - 40 руб., стоимость автобусных билетов - 26 руб., расходы на питание - 272 руб. 20 коп., связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются обоснованными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат взысканию с МИФНС N 2.

Также подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг по договорам от 28.02.2005 N 10, от 20.06.2005 N 31 в сумме 600 руб.

С учетом характера заявленного спора и степени его сложности затраты ИП Горжановым А.Л. на оплату оказанных ему юридических услуг в сумме 600 руб. носят разумный характер, документально подтверждены и вызваны объективной необходимостью.

Требования заявителя о возмещении расходов на постельное белье в сумме 120 руб. и на туалет в сумме 20 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ИП Горжановым А.Л. не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Во взыскании расходов на телефонную связь в сумме 77 руб. 62 коп. также следует отказать, так как заявителем не доказано, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования о взыскании 1440 руб. по договорам от 03.07.2005 N 16, от 14.09.2005 N 24, в соответствии с которыми ИП Горжанов А.Л. передал
за вознаграждение свои полномочия по руководству торговой точкой “Байкал“ на время его отсутствия третьему лицу, отклоняются ввиду того, что заявителем не подтверждена необходимость несения этих расходов.

Не подлежит удовлетворению требование о возмещении транспортных расходов в сумме 828 руб. 20 коп. (проездной билет железнодорожного транспорта по маршруту Екатеринбург - Глазов). Представленный ИП Горжановым А.Я. проездной билет не может быть признан доказательством несения судебных расходов до его фактического использования. При этом заявитель не лишен права обращения с самостоятельным требованием о возмещении данных расходов после устранения указанных обстоятельств в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ИП Горжановым А.Л. при рассмотрении дела N А71-242/2005, подлежат взысканию с МИФНС N 2 в сумме 1827 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, от 28.12.2004, серия 18 N 001912968) 2827 руб. 80 коп. судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.