Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2005, 08.09.2005 N Ф09-3923/05 по делу N А50-9774/05-С2 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3923/05-С28 сентября 2005 г.“изготовлено 14 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2005 по делу N А50-9774/05 по заявлению налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Технопром“ (далее - общество, налогоплательщик) штрафов в общей сумме 3276 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 3276 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (судья Батуева Е.Н.) заявление удовлетворено частично. С общества взыскан штраф по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. инспекция приняла решение от 12.11.2004 N 211/3096/5370 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2276 руб. за неуплату указанного налога в результате его неправильного исчисления.

Поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанного штрафа (по требованию от 15.11.2004 N 3751).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из недоказанности инспекцией вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 81
Кодекса, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Понятие неуплаты или неполной уплаты налога в целях применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в законе противоправных действий или бездействия (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

В то же время в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. При этом налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в неуплате налога на добавленную стоимость. Рассматриваемый вывод инспекции сделан только на основании расхождения сведений в первоначальной и уточненной налоговых декларациях за июнь 2004 г., без учета иных объективных данных, в нарушение требований ст. 88 Кодекса.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 2276 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287,
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2005 по делу N А50-9774/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.