Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2005 N Ф09-3163/05-С1 по делу N А76-29898/04 К кассационной жалобе предпринимателя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3163/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 по делу N А76-29898/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Златоусте Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеням за
2002 - 2003 гг. в сумме 4222 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 (судьи Рачков В.В., Головко Л.Л., Карташкова Т.Н.) решение оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, обжаловал их в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Определением от 05.07.2005 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с неприложением к ней документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением от 28.07.2005 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в его адрес.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит определение о возвращении кассационной жалобы на решение первой инстанции от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 отменить, ссылаясь на то, что он в силу Федерального закона от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на
решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе предпринимателя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера.

Ссылка предпринимателя на Федеральный закон от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ судом кассационной инстанции не принимается в силу того, что данный Закон утратил силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты... (ст. 22).

При таких обстоятельствах определение от 28.07.2005 о возвращении кассационной жалобы на основании п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2005 по делу N А76-29898/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.