Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2005 N Ф09-3931/05-С7 по делу N А76-1412/05 Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3931/05-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1412/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Богданова Л.И. (от 13.07.2005 N 03/24).
Представители открытого акционерного общество “Банк конверсии “Снежинский“ (далее - банк), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 24.12.2004 N 36 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб., и требования от 24.12.2004 N 36 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 (судья Любченко И.С.) заявление банка удовлетворено. Оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 (судьи Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель). В связи с проведением данной проверки инспекцией в адрес банка было направлено требование от 03.09.2004 N 12/12598 о представлении информации (предъявлялись ли предпринимателем к оплате векселя, выпущенные банком). В письме от 13.09.2004 N 02/2371/1 банк сообщил в инспекцию, что предпринимателем к оплате векселя не предъявлялись. Полагая, что указанное требование банком не исполнено, инспекцией принято решение от 24.12.2004 N 36 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Считая, что привлечение к ответственности незаконно, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налоговой санкции недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 Кодекса.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса, банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
Ответственность за неисполнение в срок таких запросов предусмотрена ст. 135.1 Кодекса.
В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по требованию инспекции банком в установленный законодательством срок была представлена в налоговый орган запрашиваемая информация. В связи с чем суды правомерно указали на отсутствие события налогового правонарушения и оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1412/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.