Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2005, 31.08.2005 N Ф09-3778/05 по делу N А50-50067/04-С2 Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3778/05-С231 августа 2005 года“изготовлено 7 сентября 2005 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.05.2005 по делу N А50-50067/04 по заявлению Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы “Пермский“ (далее - заявитель, учреждение) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными уведомления инспекции от 30.09.2004 N 9202 и решения от 30.11.2004 N 5218.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2005 (судья Данилова С.А.) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 30.11.2004 N 5218 в части касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 50204 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Богданова Р.А.) решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2003 по 30.06.2004 учреждение использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция, проверив представленные заявителем документы с заявлением о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика по названному налогу, пришла к выводу о нарушении учреждением требования п. 1 ст. 145 Кодекса в связи с превышением выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы в один миллион рублей (без учета налога) за три последовательных календарных месяца и направила в адрес учреждения требование от 30.09.2004 N 9202, а в соответствии с решением от 30.11.2004 N 5218 привлекла его к ответственности по п.
1 ст. 122 Кодекса с начислением сумм НДС и пени.

Принимая постановление в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

При этом в подп. 2.2 п. 2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447) указано, что в целях применения ст. 145 Кодекса необходимо учитывать следующее: не включаются в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы денежных средств, перечисленные в ст. 162 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что суммы, полученные учреждением в 2003 г. от ФГУП “Пермский свинокомплекс“ и Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации г. Краснокамска, являются авансовыми платежами за работы и услуги, которые в установленном законом порядке не были приняты названными заказчиками. Доказательств обратного налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку указанные авансовые платежи в целях применения ст. 145 Кодекса не включаются в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг), а выручка учреждения за соответствующий период не превысила одного миллиона рублей, то арбитражный суд апелляционной
инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана соответствующая объективная оценка. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.05.2005 по делу N А50-50067/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.