Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2005 N Ф09-3853/05-С1 по делу N А76-43543/04 Поскольку судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств сделан вывод о недобросовестности действий общества при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, обществу правомерно отказано в возмещении сумм данного налога в связи с недостоверностью сведений в счетах-фактурах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3853/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Катав-Ивановский механический завод“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 11.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43543/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2004 N 628 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49374 руб. и обязании инспекции произвести возмещение НДС в указанном размере с выплатой процентов за просрочку возврата в сумме 160 руб. 37 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2005 (судья Любченко И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2005 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела и нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по экспорту инспекцией принято решение от 19.11.2004 N 628, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 49374 руб. в связи с недостоверностью сведений в счетах-фактурах.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности действий инспекции.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004
N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи сделан вывод о недобросовестности действий общества при предъявлении к возмещению НДС за июль 2004 г. в сумме 49374 руб. по экспортным операциям.

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе, направлены на переоценку указанных выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43543/04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Катав-Ивановский механический завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.