Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2005 N Ф09-3844/05-С7 по делу N А47-14731/04 Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, доказательств недобросовестности действий общества, злоупотребления правом материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о правомерности применения обществом налоговых вычетов следует признать законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3844/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2005 по делу N А47-14731/04.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Реверс“ (далее - общество) - Семенов С.В. (доверенность от 01.08.2005 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2004 N 03-33/44701 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1129730 руб., налога на прибыль в сумме 838123 руб. 82 коп., пеней в общей сумме 486240 руб. за несвоевременную уплату налогов, взыскания штрафов в общей сумме 393564 руб.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 30.06.2003 составлен акт от 14.09.2004 N 15-34/678 и принято решение от 30.09.2004 N 03-33/44701 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 168591 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2001 - 2002 гг., налога на прибыль с базы переходного периода в сумме 172 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 225938 руб., также обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в общей сумме 843810 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1129730 руб. 91 коп. и пени в общей сумме 487241 руб. 89 коп.

Основанием
для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговой санкции послужили выводы инспекции о том, что общество в обоснование налоговых вычетов представило счета-фактуры, не соответствующие требованиям, содержащимся в п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, также инспекция указала на отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками продукции. Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы, денежные средства, уплаченные поставщикам, поскольку данные затраты документально не подтверждены.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 171, 172 Кодекса, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.

Доказательств недобросовестности действий общества, злоупотребления правом материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о правомерности применения обществом налоговых вычетов следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материалами дела подтверждена, а нарушения требований п. 5 ст.
169 Кодекса, допущенные при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку они носили устранимый характер и впоследствии исправлены.

В отношении включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов по приобретению материалов у поставщиков вывод суда соответствует ст. 247, 252 Кодекса, согласно которым объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая в целях гл. 25 Кодекса как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так как судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что произведенные обществом затраты фактически имели место, относятся к его коммерческой деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документально (счета-фактуры, накладные на товар), доначисление инспекцией налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговой санкции является неправомерным, а оспариваемое решение в данной части обоснованно признано судом недействительным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2005 по делу N А47-14731/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Дзержинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.