Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 05.09.2005 N Ф09-3606/05-С7 по делу N А71-579/04 В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование заявитель указал на большой объем работы и отсутствие достаточного количества работников, что правомерно признано судом ненадлежащим доказательством невозможности подачи жалобы в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3606/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Д.В. Жаворонкова, судей Т.Ю. Глазыриной, В.М. Первухина рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 по делу N А71-579/04.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 возвращена кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-579/04
в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Инспекция с определением суда кассационной инстанции не согласна, просит его отменить и рассмотреть по существу кассационную жалобу на судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики, ссылаясь на необоснованность вывода суда кассационной инстанции относительно признания причин пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование заявитель указал на большой объем работы и отсутствие достаточного количества работников, что правомерно признано судом ненадлежащим доказательством невозможности подачи жалобы в установленный срок.

Учитывая, что иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем указано не было, суд кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения правомерно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 по делу N А71-579/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.