Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2005 N Ф09-2810/05-С3 по делу N А07-7012/2004 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения, постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 г. Дело N Ф09-2810/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. на основании определения от 29.06.2005 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2004 по делу N А07-7012/2004 по иску Комитета по управлению собственностью г. Нефтекамска (далее - КУС г. Нефтекамска) к предпринимателю Саттарову Р.Г. о расторжении договора аренды от 19.06.2000 N 1094 в части аренды помещения N 83 и обязании ответчика освободить данное помещение.

В судебном заседании
принял участие представитель КУС г. Нефтекамска - Камалитдинова Э.Х., председатель комитета (распоряжение от 05.08.2005 N 74).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

КУС г. Нефтекамска обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Саттарову Р.Г. о расторжении договора от 19.06.2000 N 1094 аренды нежилого помещения общей площадью 161,8 кв. м в части аренды помещения N 83 в здании, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 17, и изъятии этого помещения у ответчика.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2004 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены. Суд расторг договора аренды от 19.06.2000 N 1094 в части аренды помещения N 83 и обязал ответчика освободить помещение.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не пересматривалось.

Предприниматель Саттаров Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2004 по делу N А07-7012/04.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 (судья Акопян Л.Л.) заявление предпринимателя Саттарова Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.07.2004 по делу N А07-7012/04 удовлетворено, решение от 21.07.2004 отменено.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований КУС г. Нефтекамска о расторжении договора аренды от 19.06.2000 N 1094 в части аренды помещения N 83 и обязании ответчика освободить его отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2005 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) в удовлетворении заявления предпринимателя Саттарова Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.07.2004 по
делу N А07-7012/04 отказано, решение от 29.12.2004 отменено.

Предприниматель Саттаров Р.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2004 по делу N А07-7012/04.

Определением от 29.06.2005 N 4855/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7012/04 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2004 отказано, дело на основании ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо, если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 АПК РФ).

Как указано в исковом заявлении, адреса для отправки
корреспонденции предпринимателю Саттарову Р.Г.: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 17, а также г. Нефтекамск, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 9.

По данным Управления Министерства Российской Федерации по Республике Башкортостан (письмо от 13.05.2004 N 0115-0727/1291 ДСП) из Единого государственного реестра налогоплательщиков регионального уровня адрес регистрации предпринимателя Саттарова Р.Г.: г. Нефтекамск, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 9 (т. 1, л. д. 34).

По указанным адресам определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчику было направлено.

Между тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела предпринимателем Саттаровым Р.Г., ответчик проживает по адресу: г. Нефтекамск, ул. Юбилейная, д. 11а, кв. 9.

При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель Саттаров Р.Г. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения, постановления.

Поскольку решение суда первой инстанции от 21.07.2004 принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7012/2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

МАКАРОВ В.Н.