Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2005 N Ф09-2705/05-С4 по делу N А07-6734/05 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N Ф09-2705/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Кузнецова Г.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего предприятия “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ государственного унитарного предприятия “Башхлебопродукт“ на решение суда первой инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6734/05 по иску дочернего предприятия “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ государственного унитарного предприятия “Башхлебопродукт“ (далее - ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“) к Министерству образования Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении договора и возврате имущества.

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства
имущественных отношений Республики Башкортостан - Галина Г.Р. (доверенность от 29.03.2005 N РС-50/3125); Министерства образования Республики Башкортостан - Галиева А.З. (доверенность от 27.01.2005 N 01-14); ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ - Габдракипова Г.Р. (доверенность от 01.08.2005), Исмагилов И.А. (доверенность от 01.08.2005).

Представители Министерства финансов Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству образования Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2002 и возврате имущества - трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Театральная, д. 3.

До вынесения судом решения истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 20274000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2002. Ходатайство судом удовлетворено, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ просит данный судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неприменение арбитражным судом подлежащих применению ст. 309, п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, указывая, что обязательство по договору от 26.12.2002 должно было быть исполнено Министерством образования Республики Башкортостан в разумный срок.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует
из материалов дела, согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.06.2002 N 588-р во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 30.04.2002 N УП-199 в целях эффективного использования государственного имущества Республики Башкортостан внешнему управляющему ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ предложено было решить вопрос о передаче трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Театральная, д. 3, на баланс Министерству образования Республики Башкортостан.

Между ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ и Министерством образования Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 26.12.2002.

Согласно данному договору (п. 2.1, 2.3) Министерство образования Республики Башкортостан обязалось перечислить ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ в счет оплаты здания 20274000 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения на свой расчетный счет таких денежных средств из бюджета Республики Башкортостан по мере их перечисления (из бюджета), что предусмотрено Распоряжениями Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.06.2002 N 588-р, от 10.12.2002 N 1138-р.

Здание со всеми коммуникациями в границах земельного участка передано Министерству образования Республики Башкортостан по акту приема-передачи от 26.12.2002.

Поскольку оплата по договору Министерством образования Республики Башкортостан не произведена, ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд исходил из того, что, так как денежные средства из бюджета на счет Министерства образования Республики Башкортостан не поступали, не наступил срок оплаты по договору.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку поступление денежных
средств из бюджета не является событием, которое должно неизбежно наступить, срок оплаты по договору от 26.12.2002 должен исчисляться по общим правилам определения срока оплаты по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанное обстоятельство арбитражным судом первой инстанции не исследовалось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6734/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с дочернего предприятия “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ государственного унитарного предприятия “Башхлебопродукт“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВ Г.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.