Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2005 N Ф09-3564/05-С1 по делу N А60-7481/05 Состав данного административного правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 года Дело N Ф09-3564/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Меньшиковой Н.Л., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7481/05.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью “Лэна“ (далее - общество) - Подкорытова Е.А., юрисконсульт (доверенность от 01.07.2005 N 13), Мустафина О.Н., главный бухгалтер (доверенность от 01.03.2005 N 7).
Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления управления от 17.02.2005 N 03-05/5 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 (резолютивная часть от 18.03.2005; судья Воронин С.П.) требование общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Куричева Ю.А., Присухина Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить как принятые на основе неправильного толкования и применения судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, управлением составлен акт от 04.02.2005 N 1, протокол об административном правонарушении от 07.02.2005 N 03-05/4, а 17.02.2005 вынесено постановление N 03-05/5 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 75000 руб.
Основанием для принятия данного постановления послужил вывод управления о нарушении обществом требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон), поскольку обществом не осуществляется идентификация физических лиц, получающих выигрыши на сумму более 1000 рублей, зафиксированные на табло игровых автоматов.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса.
Вывод судебных инстанций является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 15.27 Кодекса состав данного административного правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обществом, как организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, разработаны, согласованы и утверждены в установленном порядке Правила внутреннего контроля, включающие необходимые программы и приложения, в том числе по определению критериев выявления необычных сделок, перечню признаков необычных сделок, идентификации клиентов, документального фиксирования и хранения информации. Система внутреннего контроля общества, согласованная 12.02.2004 с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу, представляет собой фиксацию всех сумм выигрыша до 50000 руб. на электронных счетчиках игровых автоматов и внесение их в инвентаризационную ведомость без идентификации игрока, а в случае выигрыша более 50000 руб. выплаты производятся через оператора, который фиксирует операцию и идентификацию игрока.
Данные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле надлежащими доказательствами, правомерно расценены судебными инстанциями как фактическое соблюдение обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.
Обоснованным также является довод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. Общество указывает на отсутствие в проверяемый период операций, перечисленных в ст. 6 Закона, а доказательств обратного в силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса, ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не назвало и на рассмотрение судов не представило.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса, являются правильными, а принятые ими судебные акты - законными, обоснованными и справедливыми.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.03.2005 (резолютивная часть от 18.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7481/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЛИМОНОВ И.В.