Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2005 N Ф09-3313/05-С1 по делу N А07-37775/05 Требования кредиторов, в том числе и по налогам, возникшим в ходе конкурсного производства, относятся к текущим внеочередным платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N Ф09-3313/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Меньшиковой Н.Л., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2005 (резолютивная часть от 03.05.2005) по делу N А07-37775/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Автонормаль“ (далее - общество, ОАО Автонормаль“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
признании незаконными требований об уплате налога от 18.08.2004 N 949, от 02.09.2004 N 959, от 02.09.2004 N 960, от 02.09.2004 N 961, от 02.09.2004 N 962; не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 15.10.2004 N 4621, 4622, 4623, 4624, 4625, 4626, 4627, 4628, 4629, 4630, 4631, 4632, 4633, 4634, 4635, 4636, 4637, 4638, 4639, 4640, 4641, 4642, 4643, 4644, 4645, 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651, 4652.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (резолютивная часть от 03.05.2005; судья Крылов И.Н.) требования общества удовлетворены полностью и оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными.

В остальной части производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом разумного соотношения законодательства о банкротстве и налогового законодательства, и порядка взыскания текущих налоговых платежей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после открытия конкурсного производства (22.12.2003) к расчетному счету ОАО “Автонормаль“ 15.10.2004 выставлены тридцать два инкассовых поручения на взыскание недоимок по налогам и пени.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка предъявления требований по текущим платежам к предприятию-банкроту и недоказанности отсутствия иных внеочередных требований (по заработной плате, коммунальным и эксплуатационным платежам).

Вывод суда является правильным и справедливым.

Из п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон), п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, ст. 11 Конвенции МОТ N 95 “Об охране заработной платы“, правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12.03.2001 N 4-П, Определения от 08.06.2004 N 254-О, от 19.01.2005 N 29-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 01.02.2005 N 1109/04) следует, что требования кредиторов, в том числе и по налогам, возникшим в ходе конкурсного производства, относятся к текущим внеочередным платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, т.е. общеисковом.

Кроме того, функции исполнителя от судебных приставов по всем обязательствам в силу п. 1 ст. 126, п. 2, 3 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона переходят к конкурсному управляющему, который обеспечивает баланс законных интересов кредиторов, подотчетен им.

Таким образом, только конкурсный управляющий и суд могут гарантировать соблюдение всеми участниками процедуры банкротства международных обязательств, основных принципов конкурсного права, установленных Конституционным Судом Российской Федерации:

- непредъявление требований кредиторами в индивидуальном порядке;

- пропорциональность и справедливость распределения конкурсной массы среди всех кредиторов, в том числе и по внеочередным обязательствам.

Доказательств отсутствия нарушения прав других кредиторов инспекцией в материалы дела не представлено.

Что касается пеней, то наряду с процентами, начисляемыми в соответствии с п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона, они не являются текущими платежами и удовлетворяются, согласно п. 3 ст. 137 Закона, поскольку основной целью всех процедур банкротства является не ликвидация, а восстановление платежеспособности путем реструктуризации задолженности для справедливого и законного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст.
286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2005 (резолютивная часть от 03.05.2005) по делу N А07-37775/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

КРОТОВА Г.В.