Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2005 N Ф09-3296/05-С7 по делу N А47-2438/05 Суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу об административном правонарушении и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N Ф09-3296/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2005 по делу N А47-2438/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.02.2005 N 99
о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 20.12.2004 в ходе проведения проверки в пассажирском автобусе ПАЗ-3205 (государственный номер АА454 56), осуществляющем перевозки по городскому маршруту N 7с и принадлежащем предпринимателю, установлена невыдача водителем Фроловым Б.Н. контрольного билета на сумму 5 руб. В ходе проверки составлены акт от 20.12.2004, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 20.12.2004, протокол об административном правонарушении от 07.02.2005 N 338.

Постановлением инспекции от 11.02.2005 N 99 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из нарушения инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение указанных требований ст. 14.5
Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2005, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса; доказательств приглашения предпринимателя для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлено, чем нарушены требования ст. 25.1, ч. 5 ст. 28.2 Кодекса; постановление о привлечении к административной ответственности от 11.02.2005 N 99 принято в отсутствие предпринимателя, доказательств его вручения предпринимателю не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу об административном правонарушении и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2005 по делу N А47-2438/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.