Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2005 N Ф09-3221/05-С7 по делу N А50-257/05 Право налогового органа на истребование дополнительных сведений и документов ограничено содержанием камеральной проверки, не должно превращать ее в более подробную документальную (выездную) проверку, к которой ведет истребование и исследование первичной бухгалтерской документации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N Ф09-3221/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Березникипромжелдортранс“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-257/05 по заявлению о признании недействительным требования.

Общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) извещены надлежащим образом.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее требования от 10.12.2004 N 09.1019.

Решением суда первой
инстанции от 21.02.2005 (судья Нилогова Т.С.) требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 (судьи Осипова С.П., Трапезникова Т.А., Савельева Н.М.) решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией направлено в адрес общества требование от 10.12.2004 N 09.1019 о предоставлении документов, в т.ч. договоров, актов, счетов-фактур, платежных поручений, детализированных счетов услуг связи, приказов, отчетов о командировках, лицензий, смет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции о дополнительном представлении вышеуказанных документов в рамках камеральной налоговой проверки противоречит налоговому законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия ограничений для истребования указанных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Вывод суда апелляционной инстанции не соответствует ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что предметом камеральной налоговой проверки являются сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и иных документах, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, к которым относятся предусмотренные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ регистры бухгалтерского учета.

При этом право налогового органа на истребование дополнительных сведений и документов ограничено содержанием камеральной проверки, не должно превращать ее в более подробную документальную (выездную) проверку, к которой ведет истребование и исследование первичной бухгалтерской документации.

Поскольку право общества на обжалование ненормативного акта предусмотрено ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации, а
выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемое требование подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-257/05 отменить.

Решение суда первой инстанции от 21.02.2005 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу “Березникипромжелдортранс“ из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2005 N 803.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.