Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2005 N Ф09-3134/05-С7 по делу N А76-37672/04 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 года Дело N Ф09-3134/05-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2005 по делу N А76-37672/04 по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью “Кусинский завод котельного машиностроения“ (далее - общество) о взыскании штрафов в сумме 357583 руб. 50 коп.
В судебном заседании приняли участие представители общества: Пирожкова Е.Б. (доверенность от 18.04.2005 N 7), Колонтай А.Г. (доверенность от 18.04.2005 N 8).
Представители инспекции, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов в общей сумме 357583 руб. 50 коп. по решению о привлечении к налоговой ответственности от 10.09.2004 N 68 на основании ст. 126, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2005 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено частично, с общества взысканы штрафы в общей сумме 63483 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании норм права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности на основании ст. 126 Кодекса за непредставление документов для налогового контроля по требованию инспекции в виде штрафа в размере 150 руб., а также на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 г. вследствие необоснованного предъявления к налоговому вычету 760000 руб. НДС, уплаченного поставщикам: обществу с ограниченной ответственностью “Кусаэнергопром“ по договору от 26.05.2003 N 143/8, обществу с ограниченной ответственностью “Народные промыслы Южного Урала“, обществу с ограниченной ответственностью “Кусинский литейно-машиностроительный завод“.
Инспекцией при проверке выявлено, что расчеты с поставщиками производились векселями третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью “Деминаль“ и общества с ограниченной ответственностью “Борис“, первое из которых не состоит на учете как юридическое лицо, сведения о правоспособности второго у инспекции отсутствуют. Векселя данных лиц приобретены обществом у общества с ограниченной ответственностью “Клартон“, не представляющего налоговую отчетностью.
Перечисленные обстоятельства явились основанием для отказа в применении налогового вычета.
Согласно ст. 171, 172 Кодекса, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Для применения вычета необходимо представить счета-фактуры, выставленные продавцами, как указано в п. 1 ст. 172 Кодекса.
Судом установлено, что условия для применения налогового вычета были соблюдены налогоплательщиком, оплата векселей произведена денежными средствами общества.
Кроме того, судом принято во внимание, что продавец векселей и организации, выдавшие векселя, состояли на налоговом учете.
С учетом отмеченного суд пришел к правильному выводу о реально понесенных обществом затратах на уплату НДС поставщикам, так как переданные поставщику ценные бумаги приобретены обществом по возмездной сделке.
Доводы инспекции об отсутствии анализа действий общества с точки зрения добросовестности исполнения налоговых обязательств судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом полностью исследованы обстоятельства уплаты НДС поставщикам, этим обстоятельствам дана правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2005 по делу N А76-37672/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.