Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2005 N Ф09-3114/05-С2 по делу N А76-2131/05 Государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N Ф09-3114/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Варламовой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2005 по делу N А76-2131/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам
в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 г. в сумме 2700 руб. и пеней в сумме 250 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Логиновских Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению управления, положения данной статьи не могут быть применены в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку они по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 г. управлением было выставлено требование от 10.06.2004 N 941 об уплате имеющейся задолженности, а также начисленных пеней. Неисполнение предпринимателем данного требования явилось основанием для обращения управления с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об истечении установленных ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сроков для взыскания недоимки и пеней, в удовлетворении требований отказал.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если
иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С учетом того, что вышеназванным Законом не регламентируется порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, применению подлежат нормы Кодекса.

Как указано в абз. 1 ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 Кодекса соответствующий государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Из материалов дела видно и судом установлено, что управление 17.11.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2002 и 2003 гг., то есть по истечении сроков, установленных ст. 48, 70 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2005 по делу N А76-2131/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРЮКОВ А.Н.