Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2005 N Ф09-3101/05-С7 по делу N А60-6971/05 Только совокупность документов, требуемых правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а следовательно, охраняемым общественным отношениям, ввиду чего данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3101/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.03.2005 (резолютивная часть от 17.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6971/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Файзулин С.Ф. (доверенность от 31.12.2004 N 03-08/0205).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Эконом-торг“ (далее - общество), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.02.2005 N 14-45/1 о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2005 (резолютивная часть от 17.03.2005; судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции отменено. Общество освобождено от административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 Кодекса, ввиду малозначительности правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005; судьи Присухина Н.Н., Гнездилова Н.В., Лихачева Г.Г.) решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине “Пятерочка“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12/4, принадлежащем обществу. В ходе проверки установлен факт реализации виноградного крепкого белого вина “Портвейн-13“ (0,7 л) без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (раздел А и Б).

В результате проверки составлен акт от 16.12.2004 N 000652 и протокол об административном правонарушении от 01.02.2005 N 14-000652/1, на основании которых вынесено постановление от 10.02.2005 N 14-45/1 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности
неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, правильно установив в действиях общества состав вменяемого правонарушения, ошибочно сделал вывод о малозначительности содеянного.

В силу п. 6 Правил продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, также продавец обязан иметь оформленную надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.

Согласно п. 9 Правил, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии) и без информации о проведении обязательной сертификации, и не маркированной знаком соответствия.

В силу ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет применение административной ответственности.

Принимая во внимание то, что только совокупность документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а следовательно, охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах нарушение Правил продажи алкогольной продукции не может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.03.2005 (резолютивная часть от 17.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от
17.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6971/05 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.