Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2005 N Ф09-262/05-С4 по делу N А-3484/ПАВ В качестве заинтересованных физических лиц по отношению к должнику признаются руководители должника и иные категории должностных лиц должника, а также их родственники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-262/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройтранс“ (далее - ООО “Стройтранс“) на решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении конкурсным управляющим Скригана А.В. по делу N А-3484/ПАВ по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району г. Уфы (далее - ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы) о признании государственного унитарного предприятия Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ (далее - ГУП Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“) несостоятельным (банкротом).

В
заседании суда приняли участие представители: ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ - Васильева М.Я. (доверенность от 31.12.2004 N 96/2); ООО “Стройтранс“ - Гимранов Р.Н. (доверенность от 26.01.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ГУП Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ несостоятельным (банкротом), на основании ст. 6, 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

До принятия судом решения ООО “Стройтранс“ заявило ходатайство об отводе кандидатуры арбитражного управляющего Скригана А.В.

Решением от 19.05.2005 (судьи Пакутин А.В., Ахметгалиева Д.М., Халилов Р.М.) ходатайство ООО “Стройтранс“ об отводе кандидатуры арбитражного управляющего Скригана А.В. отклонено. ГУП Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скриган Александр Владимирович.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “Стройтранс“ с решением не согласно в части утверждения конкурсным управляющим ГУП Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ Скригана А.В., просит его отменить в указанной части, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 6 Федерального закона “Об открытых акционерных обществах“, ст. 19, 20, 45, 231, 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ с доводами кассационной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. в случае
рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г., требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям ст. 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, суд принял во внимание протокол собрания кредиторов ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ от 15.12.2004, в соответствии с которым принято решение об обращении в НП СРО АУ “Башкортостан“ для представления кандидатур на должность конкурсного управляющего в соответствии со ст. 45, 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям п. 6 ст. 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из имеющихся в деле документов следует, что указанным требованиям кандидатура Скригана А.В. соответствует (п. 4 ст. 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г.).

Поскольку кандидатура Скригана А.В. занимает более высокую позицию в списке кандидатов и отвечает требованиям п. 4 ст. 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. суд первой инстанции правомерно назначил его конкурсным управляющим ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“.

Как полагает ООО “Стройтранс“, Скриган А.В. является заинтересованным лицом, информация об этом сообщена суду, в связи с чем, согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд не мог назначить Скригана А.В. конкурсным управляющим. В обоснование заинтересованности Скригана А.В. ООО “Стройтранс“ ссылается на то, что во время исполнения им обязанностей внешнего управляющего должника, на базе имущества должника создано зависимое ОАО Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“, в котором сам Скриган А.В. является генеральным директором, таким образом, Скриган А.В., по мнению заявителя кассационной жалобы, стал заинтересованным лицом в
отношении должника, в связи с чем утверждение его конкурсным управляющим ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ является неправомерным.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным судом не могут быть утверждены конкурсными управляющими арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Круг заинтересованных лиц, названных в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ дифференцируется на юридических и физических.

Согласно ст. 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в качестве заинтересованных физических лиц по отношению к должнику признаются руководители должника и иные категории должностных лиц должника, а также их родственники.

Арбитражный управляющий Скриган А.В. не являлся руководителем или иным должностным лицом должника.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего Скригана А.В. в отношении ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“, является необоснованной исходя из положений, содержащихся в ст. 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отклоняя ходатайство ООО “Стройтранс“ суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 20, 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ исходил из того, что кандидатура Скригана А.В. была предложена первой в списке арбитражному суду для назначения конкурсным управляющим, доказательств заинтересованности конкурсного управляющего в отношении должника не представлено, в связи с чем оснований для отказа в утверждении Скригана А.В. конкурсным управляющим ГУП “Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ у суда не имелось.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 6 Федерального закона “Об открытых акционерных обществах“, ст. 19, 20, 45, 231, 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы
ООО “Стройтранс“ не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3484/ПАВ об утверждении конкурсным управляющим ГУП Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж“ Ф.И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ДЯДЧЕНКО Л.В.