Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2005 N Ф09-3021/05-С2 по делу N А07-59/05 То, что поставщики общества не находятся по юридическим адресам и не имеется данных о перечислении ими в бюджет налога на добавленную стоимость, не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку факты недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган, не подтверждаются в материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N Ф09-3021/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-59/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Приват-Ойл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности
от 19.11.2004 N 06/369, от 19.11.2004 N 06/370, требований об уплате штрафа от 27.12.2004 N 1501-К, от 27.12.2004 N 1500-К, от 27.12.2005 N 28235-К.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемые решения от 19.11.2004 N 06/370 и N 06/369 приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 и февраль 2004 по налоговой ставке 0 процентов, по которым скорректирована сумма вычета.

По мнению инспекции, оснований для применения заявленных обществом налоговых вычетов не имеется в связи с тем, что не сформирован реальный источник для возмещения НДС (поставщики общества не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не осуществляют расчеты с бюджетом, не представляют налоговую отчетность, и, соответственно, не отражают в декларациях суммы налогов).

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые в силу п. 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Те обстоятельства, что поставщики общества не находятся по юридическим адресам и не имеется данных о перечислении ими в бюджет НДС, в данном случае не могут служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку факты недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на
инспекцию (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находят подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд при рассмотрении данного спора учел, что оспариваемые решения инспекции содержат ссылку на ранее вынесенные решения инспекции от 14.04.2004 N 71, от 18.06.2004 N 92 об отказе в возмещении сумм НДС по основным декларациям по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 и, соответственно, февраль 2004, которые вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-21265/04, А07-25659/04 признаны недействительными.

Также, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемые решения приняты инспекцией с нарушением установленного порядка (ст. 101 Кодекса).

Неуведомление общества о производстве по делу о налоговом правонарушении, лишение его возможности представить свои возражения и объяснения правомерно расценено судом как нарушение прав общества, предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-59/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.