Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 18.07.2005 N Ф09-264/05-С4 по делу N А60-8755/2004-С1 Суд кассационной инстанции правомерно указал, что пропуск шестимесячного срока подачи кассационной жалобы исключает возможность его восстановления, и обоснованно возвратил жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2005 года Дело N Ф09-264/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 по делу N А60-8755/2004-С1 по иску закрытого акционерного общества “Нова-Строй“ к предпринимателю Алейникову С.В. о расторжении договора и взыскании 30000 руб.

Данная кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Предприниматель Алейников С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой
инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2004 по делу N 60-8755/2004-С1.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель с определением не согласен, просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска подачи кассационной жалобы.

При проверке в порядке, предусмотренном ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законности определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Алейникова С.В. на решение от 21.07.2004 подана 04.03.2005, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося в силу ч. 2 ст. 117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимым сроком для восстановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правомерно указал, что пропуск шестимесячного срока подачи кассационной жалобы исключает возможность его восстановления, и обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 05.04.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-8755/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ Г.В.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.