Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 14.07.2005 N Ф09-1948/05-С4 по делу N А60-9323/2005-С2 Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, при этом постановление апелляционной инстанции является окончательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2005 года Дело N Ф09-1948/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Мальцевой Т.С., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - налоговая служба) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2005 по делу N А60-9323/2005-С2 по заявлению налоговой службы о признании открытого акционерного общества “Концерн Спецмонтаж“ несостоятельным (банкротом).

Данная кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда
первой инстанции от 04.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9323/2005-С2.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2005 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба возвращена заявителю.

Налоговая служба с определением кассационной инстанции не согласна, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2005 заявление налоговой службы о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании ст. 39 - 41, 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 определение оставлено без изменения.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правомерно исходил из того, что определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, при этом постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Из материалов дела видно, что определение от 04.04.2005 не относится к определениям, возможность кассационного обжалования которых предусмотрена Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, Кодексом.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным
кассационная жалоба налоговой службы на определение суда первой инстанции от 04.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 правомерно возвращена судом кассационной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 03.06.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-9323/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ Г.В.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.