Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2005 N Ф09-1616/05-С6 по делу N А50-177ИП/04 Исполнение судебных актов по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2005 года Дело N Ф09-1616/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств ССП Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области Широковой М.В. на решение суда первой инстанции от 23.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-177ИП/04.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание
не явились.

Государственное учреждение Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (далее - ГУ Камводпуть) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления от 23.11.2004 N 4488-5/04 судебного пристава-исполнителя межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств ССП ГУ МЮ Российской Федерации по Пермской области Широковой М.В. о наложении ареста на денежные средства. Взыскатели - Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Набережные Челны, Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2004 (судья Батуева Е.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 23.11.2004 N 4488-5/04 судебного пристава-исполнителя межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств ССП ГУ МЮ Российской Федерации по Пермской области Широковой М.В. “О наложении ареста на денежные средства“. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов государственного учреждения Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства.

Определением от 09.03.2005 судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Данилова С.А.) решение отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005, судьи Риб Л.Х., Цодикович В.М., Осипова С.П.) признано недействительным постановление от 23.11.2004 N 4488-5/04 судебного пристава-исполнителя межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств ССП ГУ МЮ Российской Федерации по Пермской области Широковой М.В. “О наложении ареста на денежные средства“. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Широкова М.В. с принятыми по делу судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 135 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“, поскольку она регулирует порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета, а судебным приставом-исполнителем арест был наложен на денежные средства, полученные в результате предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, в отношении должника - ГУ Камводпуть - на основании постановлений налоговых органов возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 19618163 руб. 68 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Широковой М.В. вынесено постановление от 23.11.2004 N 4488-5/04 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в УФК Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области.

Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным как не соответствующее ст.
254 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 133 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и применив закон, подлежащий применению, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГУ Камводпуть является государственной некоммерческой организацией, осуществляющей функции по оказанию услуг в сфере внутреннего водного транспорта, учредителем его является Министерство транспорта Российской Федерации. Финансирование учреждения осуществляется на основе смет доходов и расходов, утверждаемых учредителем, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 135 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“ предусмотрено, что исполнение судебных актов по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится. В силу статьи 133 названного Закона такое исполнение возложено на органы федерального казначейства.

Установив, что постановления налогового органа в отношении ГУ Камводпуть не подлежали исполнению службой судебных приставов, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2004 N 4488-5/04 о наложении ареста на денежные средства ГУ Камводпуть является недействительным, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 135 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“ не должна
применяться, поскольку она регулирует порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета, а судебным приставом-исполнителем арест был наложен на денежные средства, полученные в результате предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным, оснований для его отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора судом не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 (резолютивная часть от 12.04.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-177ИП/04 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств ССП Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области Широковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

ТАТАРКИНА Т.Н.