Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2005 N Ф09-2872/05-С2 по делу N А60-37618/04 Налоговым кодексом право на применение ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов и возмещение налога не ставится в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет поставщиками товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2872/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37618/04.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Власова А.С. (доверенность от 04.07.2005 N 09-06); общества с ограниченной ответственностью “Антрос-Прим“ (далее - общество, налогоплательщик) - Павтерова О.А. (доверенность от 11.01.2005 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2004 N 605-02-ЭС-13325/195 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 51094 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 (судья Татаринова И.А.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Тимофеева А.Д., Вагина Т.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за апрель 2004 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям инспекция вынесла решение, которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 51094 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили результаты встречной проверки, согласно которым контрагент поставщика по юридическому адресу не находится и отчетность по месту налогового учета не представляет, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а инспекция не доказала соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и
представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Действия налогоплательщика в части рассматриваемых поставок являются добросовестными, а представленные им в порядке ст. 165 Кодекса документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку Кодексом право на применение ставки налога 0 процентов и возмещение НДС не ставится в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет поставщиками товара.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37618/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КАНГИН А.В.

ЮРТАЕВА Т.В.