Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2005 N Ф09-2854/05-С2 по делу N А07-106/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N Ф09-2854/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “СНХЗ-Инвест“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-106/05 по заявлению общества об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Бакулин В.А. (доверенность от 25.04.2005); инспекции - Абдрахманов Р.Р. (доверенность от 20.05.2005
N 3623), Копейкина Т.А. (доверенность от 23.03.2005 N 0011-0303/3528), Янбарисова Л.И. (доверенность от 28.12.2004 N 0011-0303/17337).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2004 N 03/5393ДСП в части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 8684042 руб., пеней в общей сумме 576861 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 856246 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2005 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным названное решение инспекции в части начисления НДС в сумме 1052301 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2005 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Нигмаджанова И.И.) решение изменено. В удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части, касающейся исчисления НДС в сумме 19965 руб. “со стоимости по перестрахованию груза“, отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 7011644 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (по вопросу о применении налоговых вычетов в отношении продукции, полученной в результате переработки сырья) отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Кодекса и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик заключил договор с закрытым акционерным обществом “Стерлитамакский нефтехимический завод“ (далее - ЗАО “СНХЗ“) от 01.01.2004 N АО-653/220 на выполнение работ по переработке сырья на возвратной основе и договор от 01.01.2004 N АО-656/323 по утилизации химических продуктов. По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном включении обществом в январе - марте 2004 г. в налоговые вычеты НДС в сумме 7011644 руб. по утилизированным отходам, стоимость которых включена поставщиком ЗАО “СНХЗ“ в составе цены продукции переработки сырья и которые не могут быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи.

Спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением сумм НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из необоснованности налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком с нарушением требований п. 2 ст. 171 Кодекса.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, либо для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных
документов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается выставление поставщиком ЗАО “СНХЗ“ налогоплательщику счетов-фактур с включением в составе цены продукции переработки сырья по договору от 01.01.2004 N АО-653/220 стоимости невозвратных отходов, утилизированных ЗАО “СНХЗ“ по договору от 01.01.2004 N АО-656/323 (т.е. фактически не переданных обществу), которые не могут быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи.

Суды в силу вышеназванных норм Кодекса пришли к правильному выводу о необоснованности применения вычетов в сумме НДС, уплаченной за приобретение утилизированных невозвратных отходов.

Однако определяя сумму необоснованно примененных вычетов, суды исходили из цены этих отходов, которая указана в счетах-фактурах для всей продукции переработки и включает не только указанные отходы, но и продукцию, используемую в дальнейшем для совершения операций, облагаемых НДС.

При этом судами применен пропорциональный метод определения стоимости реализуемых невозвратных отходов и, соответственно, сумм налоговых вычетов по этим операциям, что противоречит требованиям ст. 154 Кодекса о порядке определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Указанные недостатки следует устранить при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2004 N 03/5393ДСП о доначислении НДС в сумме 7011644 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-106/05 отменить в
части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “СНХЗ-Инвест“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку от 23.12.2004 N 03/5393ДСП о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7011644 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.