Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2005 N Ф09-1903/05-С3 по делу N А50-45564/04 В удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку предоставляя истцу спорное нежилое помещение в аренду для производства экспедирования газет, предприятие действовало в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2005 года Дело N Ф09-1903/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Пановой Л.А., Файзутдинова И.Ш. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Пермской области (далее - Управление Федеральной почтовой связи Пермской области) на решение суда первой инстанции от 28.02.2005 (резолютивная часть от 21.02.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45564/04 по иску Управления федеральной почтовой связи Пермской области к Департаменту имущественных отношений Пермской области, федеральному государственному унитарному предприятию “Издательско-полиграфический комплекс “Звезда“ (далее - ФГУП “ИПК “Звезда“), Территориальному управлению Минимущества России по Пермской области (далее -
ТУ Минимущества России по Пермской области) о признании недействительным договора аренды.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП “ИПК “Звезда“ - Егоров Е.А. (доверенность от 06.12.2004).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной почтовой связи Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений Пермской области, ФГУП “ИПК “Звезда“ о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.02.2002 N 6551 аренды нежилого помещения общей площадью 1085,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 34.

Определением от 13.01.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Минимущества России по Пермской области.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2005 (резолютивная часть от 21.02.2005; судья Шатунов А.В.) в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной почтовой связи Пермской области просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение Постановления Правительства России от 05.01.1998 N 3, изданного на основе Распоряжения Минимущества России от 23.03.1998, ст. 48 Основ гражданского законодательства СССР 1991, ст. 49, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области и ФГУП “ИПК “Звезда“ был заключен договор от 26.02.2002 N 6551 на аренду нежилого помещения общей площадью 1085,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район,
ул. Дружбы, д. 34 (газетный корпус, литер К), для использования под производство экспедирования газет сроком действия до 31.12.2002.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании указанного договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Основ гражданского законодательства СССР, 1991, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, изданного на основе Распоряжения Минимущества России от 23.03.1998, истец сослался на то, что является федеральным государственным учреждением и имущество у него должно находится на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доводы истца о нарушении требований действующего законодательства при заключении договора аренды от 26.02.2002 N 6551 не доказаны.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 25.02.1998 N 152р в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 за ФГУП “ИПК “Звезда“ было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в том числе и спорные нежилые помещения, являющееся федеральной собственностью.

Уставом ФГУП “ИПК “Звезда“ предприятие для выполнения уставных целей наделено правами, в том числе передавать в залог, сдавать в аренду или вносить имущество в виде вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также некоммерческих организаций в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Доводы истца о нецелевом использовании спорного помещения подтверждения не нашли.

Таким образом, ФГУП
“ИПК “Звезда“, предоставляя истцу спорное нежилое помещение в аренду для производства экспедирования газет, действовало в соответствии с Уставом и нормами действующего на тот период законодательства.

Суд первой инстанции, в полном объеме исследуя все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая доводы ответчика, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 26.02.2002 N 6551 недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным, обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.02.2005 (резолютивная часть от 21.02.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45564/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.