Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2005 N Ф09-1479/05-С3 по делу N А47-12142/2005 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано надлежащей оценки представленным истцом документам, подтверждающим что продукция по накладным передавалась обществу, ранее привлекавшемуся в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2005 года Дело N Ф09-1479/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Макс“ (далее - ООО “Фирма “Макс“) на решение суда первой инстанции от 08.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12142/2005.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Дугуца Л.Н. (доверенность от 30.03.2005 N 7).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Фирма “Макс“ обратилось в Арбитражный суд
Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу “Бюро “Альфа“ (далее - ЗАО “Бюро “Альфа“) о взыскании 7555804 руб. 98 коп. задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы; третьи лица: открытое акционерное общество “Оренбургское РТП“, общество с ограниченной ответственностью “Альянс коммерческих организаций инвесторов“.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска до 6599688 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2004 (судья Каракулин В.И.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 (судьи Мохунов В.И., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - ООО “Фирма “Макс“ - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. В качестве основания для отмены судебных актов заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 458, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 24.05.2002 N 24/05 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) бензин АГ-76 в количестве 500 тонн по цене 6400 руб. за тонну, бензин АИ-92 в количестве 500 тонн по цене 8325 руб., а последний - принять и оплатить товар.

В период с 03.07.2002 по 05.08.2002 истец произвел отгрузку топлива на сумму 7555804 руб. 98 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости отгруженного товара, истец в качестве доказательств его
передачи ответчику представил накладные, счета-фактуры и железнодорожные квитанции в приеме груза.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта получения товара именно ответчиком либо распоряжения ответчиком иным образом полученным топливом. В основу данного суждения положен факт получения топлива сторонними организациями.

Кроме того, суды указали, что по договору поставки топливо должно было поставляться в адрес ответчика, однако отгрузочные реквизиты в его тексте отсутствуют.

Между тем, данные выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение данных норм процессуального права судами обеих инстанций не дано надлежащей оценки представленным истцом документам, подтверждающим что продукция по накладным передавалась открытому акционерному обществу “Оренбургское РТП“, ранее привлекавшемуся в качестве ответчика, а также письмам ответчика за 2002 - 2003 годы и отзыву, из содержания которых следует, что спорная продукция получена и не соответствует требованиям по качеству. Отзыв и письма ответчика послужили основанием для заявления истцом ходатайства об исключении из числа ответчиков ОАО “Оренбургское РТП“. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представил экземпляр
договора, содержащий сведения об отгрузочных реквизитах.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела не были исследованы полно и всесторонне, как того требует действующее процессуальное законодательство, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12142/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Макс“ в бюджет Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

МАКАРОВ В.Н.