Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2005 N Ф09-2702/05-С2 по делу N А71-51/05 От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата за предоставление в пользование физическим лицам жилых помещений по договору найма, плата за реализованную населению электроэнергию является разновидностью коммунальных платежей, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 года Дело N Ф09-2702/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 16.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-51/05 о взыскании налоговой санкции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании
с открытого акционерного общества “Ижнефтемаш“ (далее - общество) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 (судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 11, ст. 39, ст. 106, ст. 122, ст. 146, подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса.

По мнению инспекции, общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа, поскольку оно незаконно воспользовалось льготой, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, освободив от налогообложения операции по реализации населению электроэнергии. Кроме того, инспекция полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный поставщику, обществу с ограниченной ответственностью “Возрождение“ (далее - ООО “Возрождение“), так как в результате проведенной встречной проверки установлено отсутствие названной организации в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2004 инспекцией принято решение N 146/04-304 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа.

Основанием для принятия решения послужила камеральная проверка налоговой декларации по НДС за май 2004 г., в ходе которой установлена неуплата названного налога, в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, и
необоснованного заявления налоговых вычетов по товарам, отгруженным поставщиком - ООО “Возрождение“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 56 Кодекса, основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Предоставление в пользование жилых помещений осуществляется на основании договора найма жилого помещения.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, от налогообложения освобождается плата за предоставление в пользование физическим лицам жилых помещений по договору найма.

Плата за реализованную населению электроэнергию является разновидностью коммунальных платежей, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о незаконном применении обществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности и отказали в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно
п. 6 ст. 108 Кодекса и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Судами обеих инстанций установлено, что доказательства, обосновывающие выводы инспекции о виновном характере действий общества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-51/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.