Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-2676/05-С7 по делу N А60-4415/05 Поскольку материалами дела подтверждается, что расчетный счет общества в банке был закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке, документы, которые свидетельствуют о получении обществом уведомления банка о закрытии счета, либо доказательств получения данного сообщения заинтересованным лицом на руки отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2005 года Дело N Ф09-2676/05-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4415/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Тантал-Техно“ (далее - общество) - Тонкушин С.П., директор.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2005 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 (судьи Куричев Ю.А., Тимофеева А.Д., Вагина Т.М.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в налоговый орган 30.08.2004 поступило сообщение банка о закрытии 27.08.2004 аккредитивного счета общества. Общество сообщило в инспекцию о закрытии счета 27.09.2004. Решением налогового органа от 29.11.2004, вынесенным на основании акта от 16.11.2004, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности послужил факт нарушения обществом десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 Кодекса, для представления в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует закону и основан на материалах дела.
Согласно ст. 118 Кодекса, нарушение налогоплательщиком, установленного Кодексом, срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что расчетный счет общества в закрытом акционерном обществе “Первоуральскбанк“ (далее - банк) был закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих, что обществу было известно о закрытии счета ранее вышеуказанной даты, в деле не имеется. Сообщение банка о закрытии счета таковым доказательством не является, так как отсутствуют документы, которые свидетельствуют о получении обществом уведомления банка о закрытии счета, либо доказательств получения данного сообщения заинтересованным лицом на руки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения применительно к диспозиции ст. 118 Кодекса.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4415/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.