Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-2675/05-С7 по делу N А60-91/05 Общество представило в таможенный орган достоверную и достаточную информацию в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у административного органа не имелось оснований для отказа в применении указанного метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2005 года Дело N Ф09-2675/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 25.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-91/05.

В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Казанцева Т.Х. (доверенность от 16.02.2005 N 02-15/1269); общества с ограниченной ответственностью “Союз-ВЧМ“ (далее - общество) - Гапонов С.А., директор (решение учредителей от 25.02.2005 N 2), Гапонова А.С. (доверенность от 31.12.2005 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании незаконным действия таможни, выразившегося в непринятии метода для определения таможенной стоимости товаров (“метод на основе вычитания стоимости“; далее - четвертый метод), предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, по грузовой таможенной декларации N 10502080/120404/0001979.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2005 (судья Соловцов С.Н.) заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение таможни, выраженное в письме от 05.08.2004 N 29-17/7227 о признании необоснованным применения обществом четвертого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10502080/120404/0001979 с определением таможенной стоимости по резервному методу из расчета 820 долларов США. Таможня обязана принять к рассмотрению определенную по четвертому методу декларацию таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10502080/120404/0001979.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Вагина Т.М., Куричев Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество продекларировало в таможне по грузовой таможенной декларации N 10502080/120404/0001979 ввезенный на территорию Российской Федерации товар (полиэтилен линейный в первичных формулах (гранулах) с массой 45 тонн). Таможенная стоимость указанного товара определена в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с тем, что применение первого метода определения таможенной стоимости товара таможней и обществом
признано невозможным, общество представило в таможню декларацию таможенной стоимости на основе четвертого метода. Таможня в письме от 05.08.2004 N 29-17/7227 отказала обществу в применении четвертого метода определения таможенной стоимости товаров. Согласно указанному письму, таможенная стоимость товара определена по резервному (шестому) методу - на основе информационно-аналитической системы “Мониторинг-анализ“ Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Считая отказ таможни в применении четвертого метода для определения таможенной стоимости товара неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необоснованности отказа таможни в применении четвертого метода определения таможенной стоимости товара.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не статья 23.

Согласно ст. 23 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в таможню достоверную и достаточную информацию в обоснование применения четвертого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у административного органа не имелось оснований для отказа в применении указанного метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара.

Невозможность применения обществом четвертого метода определения таможенной стоимости товаров таможней в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не аргументирована и материалами дела не подтверждается.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные
на фактическую переоценку обстоятельств дела, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-91/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.