Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2005 N Ф09-1760/05-С3 по делу N А07-25311/04 Поскольку стоимость полученного товара ответчиком оплачена и доказательств передачи товара ответчику в большем количестве истец не представил, в иске о взыскании задолженности по договору поставки отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года Дело N Ф09-1760/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 28.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25311/04.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Габбасов Н.Я. (доверенность от 18.01.2005 N 3091); Городского районного отдела образования г. Баймака и Баймакского района (далее - отдел) - Султанбеков М.С. (доверенность от 17.06.2005 N 1514), Кушнирук В.И. (доверенность от 17.06.2005 N 1516).

Предприниматель обратился
в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к отделу о взыскании задолженности в сумме 720130 руб. и 19344 руб. 85 коп. убытков.

Определением от 09.12.2004 к участию в деле привлечено третье лицо - Габбасов Нияз Ягафарович.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25311/04 принято 28.01.2005, а не 28.01.2004.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2004 (судья Исаева Э.Р.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Султанов В.И., Салихова И.З., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - предприниматель - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В качестве основания для отмены судебных актов заявитель указывает на нарушение положений, изложенных в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и убытков, ссылался на договоры поставки от 20.08.2003, 30.09.2003 N 5, 6, по условиям которых истец обязался поставить ответчику продукцию (каменный уголь), а ответчик - принять и оплатить ее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истцом в нарушение правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был доказан факт передачи продукции.

Из содержания представленной последним железнодорожной квитанции о приеме груза N 87214235 следует, что получателем груза значится Баймакский машиностроительный завод.

Согласно дорожной ведомости N 87214235, спорный груз получен самим предпринимателем.
По разнарядке ответчика предприниматель отпускал уголь в школьные учреждения, что подтверждается заявлением истца и представленным ответчиком реестром накладных. Стоимость полученного товара ответчиком оплачена.

Доказательств передачи товара ответчику в большем количестве истец не представил.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые предпринимателем судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25311/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.