Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2005 N Ф09-2535/05-С2 по делу N А50-35258/03 Суд правомерно указал на обязанность налогового органа выплатить предприятию проценты за период с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N Ф09-2535/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35258/03.

В судебном заседании принял участие представитель областного государственного унитарного предприятия “Пермавтодор“
(далее - предприятие) - Терехин С.А. (доверенность от 11.01.2005 N 4/05).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об обязании инспекции начислить проценты по п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 64452 руб. 02 коп. и осуществить все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по выплате указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 (судья Васева Е.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Данилова С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 79 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности требования предприятия об уплате процентов на сумму излишне взысканных инспекцией сумм пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно п. 4 той же статьи, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Правила указанной статьи применяются также в отношении сборов и пеней (п. 7 ст. 79 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщик
вправе требовать уплаты процентов за весь период пользования неправомерно изъятыми у него денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2000 инспекцией принято решение N 68, на основании которого с расчетного счета предприятия списана сумма пени по НДС в размере 101148 руб.

Вступившим в законную силу решением по делу N А50-20253/03 установлен факт незаконного взыскания пени в указанной сумме с предприятия, в связи с чем ранее принятое инспекцией решение от 27.08.2003 об отказе в проведении зачета спорной суммы пени по НДС признано судом первой инстанции недействительным.

Поскольку зачет произведен инспекцией 19.11.2004, суды правомерно указали на обязанность инспекции выплатить предприятию проценты за период с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы пени.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35258/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КРЮКОВ А.Н.