Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1698/05-С5 по делу N А76-21787/04 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, суд исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела, отметив при этом, что доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N Ф09-1698/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Катавский цемент“ на решение от 03.02.2005 (резолютивная часть от 28.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21787/04 по иску закрытого акционерного общества “Рейл-Экспедиция“ (далее - ЗАО “Рейл-Экспедиция“) к открытому акционерному обществу “Катавский цемент“ (далее - ОАО “Катавский цемент“) о взыскании 762941 руб. 19 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО “Рейл-Экспедиция“ - Милицина О.В., юрисконсульт, доверенность от 30.08.2004.

Ответчик, извещенный
о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ЗАО “Рейл-Экспедиция“ обратилось в арбитражный суд с иском ОАО “Катавский цемент“ о взыскании 762941 руб. 19 коп., из них 679895 руб. 80 коп. задолженности по договору N 37 от 13.05.2003, 83045 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 17.09.2004.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания 83045 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.01.2005 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...взыскано 679 руб. 80 коп. долга...“ имеется в виду “...взыскано 679895 руб. 80 коп. долга...“.

Решением от 03.02.2005 исковые требования удовлетворены, с ОАО “Катавский цемент“ в пользу ЗАО “Рейл-Экспедиция“ взыскано 679 руб. 80 коп. долга (судья Тимофеева Т.В.).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение от 03.02.2005 оставлено без изменения (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Карташкова Т.Н.).

Ответчик - ОАО “Катавский цемент“ - с решением от 03.02.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 не согласен, просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом ст. 13 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения
от 03.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 11.04.2005, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.05.2003 между ЗАО “Рейл-Экспедиция“ (экспедитором) и ОАО “Катавский цемент“ (заказчиком) был заключен договор N 37, согласно разделу 1 которого экспедитор обязался за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика выполнить, а равно организовать выполнение экспедиторских услуг при перевозках грузов железнодорожным транспортом по территории России и других государств.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий стороны договорились, что заказчик производит оплату за фактически отработанный железнодорожный тариф два раза в месяц (15 и 30 числа текущего месяца). Счета для оплаты предъявляются экспедитором на основании расчета стоимости услуг по перевозке и экспедированию грузов (п. 3.2 договора). Платежи по договору включают вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционные услуги, возмещение за провозные платежи, дополнительные сборы, оплаченные или подлежащие оплате экспедитором перевозчику или иному экспедитору, иные платежи за дополнительно оказываемые услуги (п. 4.3 договора). Экспедитор вправе приступить к выполнению договорных обязательств до получения всех причитающихся по договору платежей (п. 2.1.5).

В процессе взаимоотношений сторон в связи с тем, что оплата по договору производилась заказчиком по мере появления у него денежных средств, порядок расчетов за оказанные услуги был изменен. Платежи производились как по факту оказания услуг, так и в порядке предоплаты.

На основании договора N 37 от 13.05.2003 истцом ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 9471487 руб. 32 коп., из которых ответчиком было оплачено 8791591 руб. 52 коп. Задолженность ОАО
“Катавский цемент“ перед ЗАО “Рейл-Экспедиция“ составила 679895 руб. 80 коп. Поскольку добровольно заказчиком образовавшаяся задолженность не погашена, ЗАО “Рейл-Экспедиция“ обратилось с настоящим иском о ее взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела, отметив при этом, что доказательств оплаты спорной суммы ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору судом отклонен со ссылкой на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким действием суд посчитал перечисление обществом с ограниченной ответственностью “Интер-Инвест“ в счет расчетов с открытым акционерным обществом “Катавский цемент“ на расчетный счет ЗАО “Рейл-Экспедиция“ суммы в размере 1098961 руб. платежным поручением N 300 от 01.10.2003 (на основании акта сверки, присланного истцу ответчиком по факсу 13.07.2004).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 03.02.2005, дополнительно отметив, что право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникло у ЗАО “Рейл-Экспедиция“ тогда, когда ему стало известно, что ответчик отказывается от оплаты предъявленных счетов, а именно - 01.10.2003, когда третьим лицом по просьбе ОАО “Катавский цемент“ была произведена последняя оплата по договору N 37 от 13.05.2003.

Данные выводы суда являются правильными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие задолженности ОАО “Катавский цемент“ перед ЗАО “Рейл-Экспедиция“ за оказанные по договору N 37 от 13.05.2003 транспортно-экспедиционные услуги в сумме 679895 руб. 80 коп.

В отношении пропуска
истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 13 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ по спорам, вытекающим из договора транспортной экспедиции, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом - ОАО “Катавский цемент“ (с его согласия - другим лицом - ООО “Интер-Инвест“) - действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, а также тех обстоятельств, что в платежном поручении N 300 от 01.10.2003 не указаны счета-фактуры, по которым производится данная оплата, и порядок расчетов по договору N 37 от 13.05.2003 сторонами изменен, суд обоснованно посчитал действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга перед истцом и, следовательно, прерывающими течение срока исковой давности, перечисление обществом с ограниченной ответственностью “Интер-Инвест“, согласно письму ОАО “Катавский цемент“ N 110 от 22.08.2003, на расчетный счет ЗАО “Рейл-Экспедиция“ суммы в размере 1098961 руб.

Помимо этого, судом правильно принят во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов ОАО “Катавский цемент“ с ЗАО “Рейл-Экспедиция“ за период с 01.10.2001 по 01.01.2004, направленный ответчиком истцу по факсу 13.07.2004, из которого усматривается признание ответчиком задолженности перед истцом по счетам-фактурам N 400418 от 30.07.2003, N 400821 от 28.08.2003.

Таким образом, судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, и выводы, изложенные в решении от 03.02.2005 и постановлении апелляционной инстанции от 11.04.2005,
основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом норм об исковой давности подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2005 (резолютивная часть от 28.01.2005) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21787/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

МАТАНЦЕВ И.В.