Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2005 N Ф09-2278/05-С2 по делу N А71-538/04 Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают совершения налогоплательщиком каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших за собой неуплату налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 года Дело N Ф09-2278/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-538/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
“НУР“ (далее - общество, налогоплательщик) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 9000 руб. и по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2004 (судья Зорина Н.Г.) инспекции отказано во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 106, 108, 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 г. общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 9000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС, уплаченного поставщику, в сумме 45000 руб., поскольку обществом не были представлены документы по запросу инспекции (книга продаж и книга покупок).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, арбитражный суд сослался на недоказанность налоговой инспекцией наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

Данный вывод суда обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, ответственность за неуплату или неполную уплату
сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

При этом, в силу п. 6 ст. 108 Кодекса и ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

На основании указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают совершения налогоплательщиком
каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших за собой неуплату налога в бюджет.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, инспекцией в материалах дела не представлено. Обстоятельства уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет полученных товаров инспекцией не проверялись.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-538/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.