Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2005 N Ф09-2242/05-С2 по делу N А60-38948/04 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года Дело N Ф09-2242/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2005 по делу N А60-38948/04.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью дочернего сельскохозяйственного предприятия “Совхоз Богословский“ (далее - общество) - Рыжова О.В. (доверенность от 17.11.2004 б/н), Абрамовский А.А. (доверенность от 17.11.2004 б/н); инспекции - Мелешко Д.В., главный госналогинспектор юридического отдела (доверенность от 13.05.2005 N 01-01/2755), Солодянкина Г.А., главный госналогинспектор (доверенность от 27.05.2005 N 04-2859), Коломейцева О.В., главный госналогинспектор (доверенность от 27.05.2005 N 04-2858), Русина Г.А., главный госналогинспектор (доверенность от 01.02.2005 N 03-402).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма инспекции от 21.10.2004 N 03-4703 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18965536 руб. 62 коп. и возложении на инспекцию обязанности по принятию решения о возврате обществу указанной суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2005 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого письма, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения требования общества изменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию представлены налоговые декларации по НДС за июнь 2003 г. на сумму налога к возмещению из бюджета 5370539 руб. и за июль 2003 г. на сумму налога к возмещению - 17311531 руб. В письме от 28.06.2004 общество обратилось к инспекции с просьбой вернуть переплату по НДС на его расчетный счет, на которое инспекция, полагая, что у заявителя отсутствуют реальные затраты по уплате налога поставщику денежными средствами, полученными в качестве взноса в уставный капитал, ответила отказом (письмо от 21.10.2004 N 03-4703). В соответствии с актом сверки расчетов с бюджетом от 17.11.2004 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 18965536 руб. 62 коп.
Общество, считая отказ инспекции возместить из бюджета налог нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из подтверждения заявителем права на возмещение НДС из бюджета.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров на учет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено увеличение уставного капитала общества на 168500000 руб. за счет дополнительного вклада его единственного участника - открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания“ (далее - ОАО “СУАЛ“). Поступившие денежные средства в сумме 33004050 руб. в июне 2003 г. перечислены обществом ОАО “СУАЛ“ по договору от 01.01.2003 N 1/3 в оплату приобретенных основных средств. В июле 2003 г. денежные средства в сумме 135495950 руб. перечислены обществом в счет оплаты за ранее приобретенные у ОАО “СУАЛ“ материальные ценности и оказанные услуги.
Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Поскольку общество расплатилось с ОАО “СУАЛ“ за приобретенное имущество и оказанные услуги собственными денежными средствами из уставного капитала, оно понесло реальные затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм НДС. Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о наличии у заявителя права на налоговые вычеты в июне и июле 2003 г.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, полученная разница, если она не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в счет погашения задолженности, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
С учетом того, что соответствующее заявление обществом в инспекцию представлено, а наличие переплаты по НДС подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом, основания для отказа в возмещении из бюджета налога у инспекции отсутствовали.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2005 по делу N А60-38948/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.