Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2005 N Ф09-2204/05-С7 по делу N А47-15789/04 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с общества штрафа, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда, установившего правомерность применения обществом льготы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года Дело N Ф09-2204/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (правопреемник Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области; далее - управление) на решение суда первой инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15789/04.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Оренбурггеология“ (далее - общество) - Конькова Л.А. (доверенность от 20.12.2004 N 86).

Представители управления, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 8827943 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2004 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части исчисления налога на прибыль в связи с использованием налоговой льготы и дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки управлением принято решение от 10.06.2004 о привлечении общества к ответственности, согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 8827943 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 44139718 руб., пеней в сумме 18852615 руб. и дополнительных платежей за IV квартал 2001 в сумме 2758733 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы управления о неправомерном заявлении обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подп. “а“, “б“, “в“ п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Поскольку требования об уплате
штрафа обществом добровольно не исполнены, управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда, установившего правомерность применения обществом указанной льготы.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2004 по делу N А47-7826/2004, вступившим в законную силу, установлена правомерность применения обществом указанной льготы, оспариваемое решение управления признано недействительным правомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении законодательства судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15789/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ДУБРОВСКИЙ В.И.