Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2005 N Ф09-2188/05-С1 по делу N А76-26994/04 Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2188/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 14.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26994/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте (далее - управление) - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании
с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 г. в размере 3600 руб. и пеней в размере 613 руб. 57 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 (резолютивная часть от 08.12.2004; судья Арямов А.А.) заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы недоимка по страховым взносам за 2003 г. в размере 1800 руб. и соответствующие пени в размере 196 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты в части взыскания недоимки и пеней за 2003 г. отменить, в удовлетворении заявления в данной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, названных в кассационной жалобе. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.07.2004 предприниматель имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002, 2003 г. в размере 3600 руб., в том числе: по страховой части трудовой пенсии за 2002 г. 1200 руб., за 2003 г. - 1200 руб.; по накопительной части трудовой пенсии за 2002 г. 600 руб., за 2003 г. - 600 руб.

Кроме того, управлением предпринимателю за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в размере 613 руб. 57
коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 409 руб. 05 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 204 руб. 52 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 14.07.2004 N 1727 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней (л. д. 5) явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Взыскивая недоимку по страховым взносам и пени за 2003 г., суды исходили из наличия у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, которая возникла с момента государственной регистрации и не изменилась в связи с отсутствием у него дохода.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Страхователь является застрахованным на весь период страхования со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя и до момента аннулирования такой регистрации.

Согласно п. 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гугель Н.А. с 26.03.1998 зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем ей выдано свидетельство N 11942, и состоит на учете в управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Гугель Н.А. не представила доказательств, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании ее государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ей свидетельства о регистрации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, которая возникла в силу закона и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует законодательству Российской Федерации и судом кассационной инстанции не переоценивается в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В абз. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате
налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.

В п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, указано, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Следовательно, сроком уплаты задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 г. является 31.12.2003, то есть срок направления требования об уплате страховых взносов за 2003 г. начинает исчисляться с 01.01.2004 и заканчивается 30.04.2004.

Из материалов дела видно, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней от 14.07.2004 направлено управлением предпринимателю с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако пропуск управлением срока направления предпринимателю требования об уплате страховых взносов и пеней не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности, что соответствует п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 2) подано управлением в суд 27.08.2004, то есть без нарушения пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26994/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.