Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2005 N Ф09-2155/05-С1 по делу N А07-37424/04 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N Ф09-2155/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37424/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное открытое акционерное общество “Нефтеавтоматика“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2004 N 129 в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 168035 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2005 (резолютивная часть от 17.01.2005; судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить по основаниям, указанным в жалобе, в удовлетворении требований общества полностью отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС по суммам, уплаченным обществом поставщикам товаров, реализованных затем на экспорт, явились выводы инспекции, сделанные в ходе контрольных мероприятий, об отсутствии данных, подтверждающих перечисление указанными поставщиками (ЗАО “Уфаэлектроснаб“, ООО “Уфатрейд“, ООО “Ростехком“, ООО “Техноинстайл“, ООО “УНИПС“) налога в бюджет. Основанием для отказа также явились выводы инспекции о нарушении требований, установленных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, для надлежащего оформления счетов-фактур, по которым оплачивался товар поставщикам (ЗАО “Промснаб“, ЗАО “Делсот“, ООО ТПК “Промсталь“, ОАО “Тяжпромарматура“, ООО “Союзэлектроника“, НПЦ “Атом“, ООО “Энергсварком“, ООО МПО “Электротехника“, ООО “Техноинстайл“, ООО “Предприятие АС“, ООО “Витекресурс“, ООО “Ростехком“, ФГУП СПО “Аналитприбор“, ООО “Электровакуумные приборы“, ООО “Агра“, ООО “ТСМ-М“, ООО “Сталепромышленная компания - Уфа“, ЗАО “Гирас“, ПГ “Метран“). Дефектные счета-фактуры содержат неверно указанные ИНН и наименование покупателя, в них отсутствуют номера и даты платежных документов.

Общая сумма НДС, в возмещении которой отказано по вышеназванным основаниям, составила 168035 руб. Отказ выражен в решении инспекции от 21.09.2004 N 129, которое обжаловано обществом
в указанной части в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при доказанности реальности проведения хозяйственных операций по закупу товаров у поставщиков и экспорту этих товаров с поступлением валютной выручки оснований для отказа в возмещении НДС в связи с неустановлением инспекцией факта перечисления НДС поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, не имеется.

Такой вывод суда является правильным, соответствует примененным нормам права - ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В указанной части основания для отмены решения суда отсутствуют.

В той части заявления, которую суд первой инстанции удовлетворил, сделав вывод о том, что требования о соблюдении п. 5 ст. 169 НК РФ к оформлению счетов-фактур, по которым налогоплательщик требует возмещения НДС, являются формальными и при недоказанности недобросовестности общества в возмещении по таким счетам-фактурам НДС не может быть отказано, является ошибочным.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку счета-фактуры, выставленные вышеперечисленными юридическими лицами в адрес общества не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ, они не могут служить основанием
для возмещения НДС в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 Кодекса, в общей сумме налога по экспортной отгрузке товара 108171 руб. 19 коп.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения в выставленных дефектных счетах-фактурах были отражены в решении инспекции, однако исправленные счета-фактуры не были представлены обществом ни в инспекцию, ни в суд.

Общество как добросовестный налогоплательщик при представлении в налоговый орган счетов-фактур обязано проверить их достоверность и полноту оформления в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В связи с изложенным решение суда в указанной части принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы инспекции, следует взыскать с общества государственную пошлину по кассационной инстанции в размере 50% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37424/04 изменить в части признания недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Уфы от 21.09.2004 N 128 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 108171 руб. 19 коп. по дефектным счетам-фактурам.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрегионального открытого акционерного общества “Нефтеавтоматика“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 500 руб.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ПОРОТНИКОВА Е.А.