Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2005 N Ф09-1447/05-С6 по делу N А60-7697/2000 В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N Ф09-1447/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уралтрансгаз“ (далее - ООО “Уралтрансгаз“) на постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7697/2000.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Уралтрансгаз“ - Палферов М.В., ведущий юрисконсульт (доверенность от 05.01.2005 N 11); Федерального государственного унитарного предприятия “Уралвагонзавод“ (далее - ФГУП “Уралвагонзавод“) - Киреев А.Е., советник по правовым вопросам, заместитель генерального директора предприятия по инвестиционной политике (доверенность
от 01.01.2005 N 106), Винниченко С.И. (доверенность от 19.01.2005 N 107), Буланов А.М., главный специалист правового управления (доверенность от 01.01.2005 N 92).

Взыскатель - ООО “Уралтрансгаз“ - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче на основании ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного листа по настоящему делу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 28.01.2005 (резолютивная часть от 26.01.2005, судья Платонова Е.А.) заявление ООО “Уралтрансгаз“ удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа N 012600 по делу N А60-7697/2000-С1 на взыскание с ФГУП “Уралвагонзавод“ в пользу ООО “Уралтрансгаз“ 30991663 руб. 65 коп. основного долга, 27590328 руб. 60 коп. пени и 83490 руб. госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005, судьи Лиходумова С.Н., Анисимов Л.А., Мыльникова В.С.) определение отменено, в удовлетворении заявления ООО “Уралтрансгаз“ о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Уралтрансгаз“ просит постановление отменить, оставить с силе определение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованную ссылку на п. 2 ст. 26, подп. 1 п. 1 ст. 27, подп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в качестве основания невозможности выдачи дубликата исполнительного листа. Заявитель настаивает, что расчеты между сторонами в полном объеме не произведены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7697/2000-С1
с ФГУП “Уралвагонзавод“ в пользу ООО “Уралтрансгаз“ взыскано 30991663 руб. 65 коп. основного долга, 27590328 руб. 60 коп. пени и 83490 руб. госпошлины. Выдан исполнительный лист N 012600.

Полагая, что указанный исполнительный документ утрачен, взыскатель - ООО “Уралтрансгаз“ - обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО “Уралтрансгаз“, указал, что исполнительный лист был уничтожен, и выдал его дубликат.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист N 012600 был предъявлен взыскателем к исполнению и судебным приставом-исполнителем Дзержинского подразделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления юстиции Свердловской области 08.02.2001 было возбуждено исполнительное производство N 7-1081 на основании этого исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2002 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N А60-7697/2000-С1 от 11.08.2000, окончено в связи с фактическим исполнением и исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен в орган его выдавший.

Доказательств того, что исполнительное производство окончено неправомерно и исполнительный лист неправомерно возвращен в арбитражный суд, взыскателем не представлено.

Таким образом, исполнительный лист N 012600 не был утрачен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 323 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления ООО “Уралтрансгаз“ о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом ст. 323 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как заявитель не подтвердил фактическую утрату исполнительного документа и неисполнение судебных актов по делу N А60-7697/2000-С1, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7697/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Уралтрансгаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СОКОЛОВА Н.П.