Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2005 N Ф09-2022/05-С2 по делу N А60-37925/2004 Перечисление в оплату налога на добавленную стоимость заемных денежных средств при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-2022/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2005 по делу N А60-37925/04.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества “Автомобили и моторы Урала“ (далее - общество, налогоплательщик) - Коростелева О.Я. (доверенность от 11.01.2005, б/н), Богданова Н.В. (доверенность от 11.01.2005, б/н).

Представители инспекции, надлежащим
образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 23.08.2004 N 21-02/931 о восстановлении в карточке лицевого счета налогоплательщика 1594520 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 (судья Татаринова И.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки декларации общества по НДС за май 2004 г. инспекцией со ссылкой на оплату товаров (работ, услуг) поставщикам за счет заемных средств было принято решение о восстановлении в карточке лицевого счета налогоплательщика суммы НДС, принятой к вычету в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что использование обществом при расчетах с поставщиками заемных денежных средств не является препятствием к вычету сумм НДС.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса, для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик должен подтвердить факт оплаты товара, в том числе оплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику.

Судом
установлено и налоговым органом не оспаривается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям общество поставило к вычету сумму НДС после их оплаты, фактического получения и оприходования.

Таким образом, отнесение налога к налоговому вычету произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Перечисление в оплату налога заемных денежных средств в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в действиях налогоплательщика не содержится признаков недобросовестности, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2005 по делу N А60-37925/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.