Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2005 N Ф09-2077/05-С2 по делу N А71-36/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2077/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Удмуртской Республике; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2005 по делу N А71-36/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к
сельскохозяйственному производственному кооперативу “Юкаменский“ (далее - кооператив) о взыскании налоговых санкций в сумме 80552 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено частично. С кооператива взысканы штрафы на общую сумму 36582 руб. 75 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 122, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе единого социального налога (далее - ЕСН), за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2004 N 113 и принято решение от 28.07.2004 N 95/96 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 68063 руб. 71 коп.

Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 - 2003 гг. Это в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия состава вменяемого налогового правонарушения.

Вывод
суда является правильным, соответствует действующему законодательству.

Статьей 106 Кодекса установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов инспекцией не выяснялась.

С учетом того, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы инспекции, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2005 по делу N А71-36/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

СУХАНОВА Н.Н.